Вирок № 35897912, 05.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №2012/3393/2012

Производство №1/639/157/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 декабря 2013 годаг.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Курила В.А.,

при секретаре судебного заседания - Машура А.И.,

с участием прокурора Нестерова Д.И.,

обвиняемой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, разведенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05.12.2011 года около 15 час. 15 мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина "Дигма" ООО ТП "Новая торговая сеть", который расположенный по адресу: г.Харьков, пер.Титаренковский, 8, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель наживы, убедившись в том, что ее преступные действия не будут замечены, путем свободного доступа, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитила с прилавка одну бутылку коньяка «Таврия Каховка Днипро коллекция», емкостью 0,7 л., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №854 от 05.03.2012г. в сумме 418,15 грн., принадлежащую «Дигма ООО ТП «Новая торговая сеть». Спрятав похищенную бутылку коньяка в левый рукав куртки, которая была одета на ней, ОСОБА_1 прошла кассовую зону и не расплатившись за нее, направилась к выходу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независимым от ее воли причинам, так как была задержана работниками милиции на месте преступления.

Кроме того, в конце августа 2011 года, точная дата в ходе судебного рассмотрения установлена не была, ОСОБА_1, находясь возле реки, которая расположена по ул. Конотопская в г.Харькове, обнаружила дикорастущий куст конопли, и достоверно зная о том, что растение обладает наркотическим свойством, действуя умышлено, имея умысел направленный на незаконное изготовление, хранение наркотических средств для личного употребления, оборвала его для дальнейшего изготовления наркотического средства без цели сбыта. В этот же день сорванные листья дикорастущего растения конопли ОСОБА_1 перенесла по месту жительства по адресу: г.Харьков, ул. Конотопская, 4, где высушила и измельчила путем перетирания руками, тем самым незаконно изготовила наркотическое средство, которое поместила в газетный лист, и в дальнейшем постоянно незаконно хранила у себя дома по вышеуказанному адресу.

13 февраля 2012 года в 13 час. 20 мин. возле дома №32 по пр.Ильича в г.Харькове, сотрудниками милиции была задержана ОСОБА_1, у которой в ходе наружного досмотра сотрудниками милиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят газетный сверток, содержимым которого являлось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №326 от 21.02.2012г., является особо опасным наркотическим средством каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество, составила: 12,1489 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершенных ею преступлениях признала в полном объеме и пояснила, что 05.12.2011г. около 15 час. 15 мин. она, находясь в магазине «Дигма», который расположенный по адресу: г.Харьков, пер.Титаренковский, 8, совершила кражу одной бутылки коньяка, спрятав ее в рукав куртки, однако при попытке выйти из магазина была задержана сотрудниками милиции.

Кроме того, в конце августа 2011г., она находясь возле реки, которая расположена по ул. Конотопская в г.Харькове, увидела куст конопли, который оборвала и изготовила наркотическое средство, после чего 13 февраля 2012г. была задержана милицией и у неё было изъято каннабис, который она хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Учитывая признательные показания подсудимой, а так же то, что ей не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не оконченное по причинам, не зависящим от её воли;

- по ч.1 ст.309 УК Украины, т.е. незаконное изготовление, хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.66 УПК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд исходит из положений ст.65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Судом учитывается характер и степень тяжести совершенныйх преступлений, наличие смягчающих и отягчяющих наказание обстоятельств, личность подсудимой, отношение к содеянному, в связи с чем суд считает необходимым и достаточным применить наказания в пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины в виде ограничения свободы и в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок, возложив на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимой.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, установив ей испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу одну бутылку коньяка "Таврия Каховка Днипро коллекция", емкостью 0,7 литра, которая находиться под сохранной распиской у ОСОБА_2 возвратить магазину "Дигма ООО ТП" Новая торговая сеть" как законному владельцу (л.д.68).

Вещественное доказательство по делу наркотическое вещество (каннабис), масса которого в пересчёте на сухое вещество, составляет 12,1489 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить (л.д.96).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведенные по делу судебно-товароведческую и химическую экспертизы в сумме 656 (шестьсот пятьдесят шесть) гривен 39 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа "за экспертные услуги" (л.д.60, 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.А. Курило