Рішення № 35897863, 05.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2/639/348/2013

2012/6635/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретарів Скрипка О.С.,Макушенко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із зазначеними вимогами звернулася позивач, в обгрунтування яких зазначала,що являється із відповідачем власниками кожний по 1\2 частині домоволодіння по проїзду Карачівському, 9А у м. Харкові. Їй належить ? частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого 5 ХДНК 04.11.2011 року, реєстраційний № 6-710,зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 23.11.2011 року. Згідно витягу № 32159863, а а інша 1\4 частина на підстав договору дарування, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 29.12.2011 року ,реєстраційний № 10260, зареєстрованого в КП ХМБТІ 20.01.2012 року, згідно витягу № 32924298.

Відповідчу ОСОБА_2.С. у вказаному житловому будинку з надвірними будівлями належить ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 5 ХДНК 04.11.2011 року, реєстраційний № 6-710,зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 23.11.2011 року та ? частина на підставі договору дарування , посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_3 29.12.2011 року зареєстрованого у КП ХМБТІ 20.01.2012 року.

Земельна ділянка площе 450 кв.м. виділялася згідно рішенню виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Харкова № 18-30 від 08.05.1961 року їх батькові, згідно з договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки, для будівництва індивідуального житлового будинку.

За життя батька склався певний порядок користування приміщеннями житлового будинку, відповідно до якого кімнату 1-5 займав батько, кімнату 1-4 займала вона, кімнату 1-3 займав відповідач та її син. Кімната 1-2 знаходилася у загальному користуванні співвласників. Такий порядок користування житловим будинком залишився і після смерті батька.

В останній час виникла гостра необхідність чітко визначити межі належних з відповідачем часток у праві власності,що зумовлено різним стилем та ритмом життя кожного з них, різними інтересами, уподобаннями та прихильностями, тому просила виділити у натурі належну їй ? частку у спільному майні та визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями,таким чином, щоб забезпечити максимально можливу ізоляцію кожного зі співвласників. Досягнути згоди з відповідачем з зазначено питання не вдалося. У зв.язку із чим просила задовольнити заявлені вимоги.

В подальшому уточнила заявлені вимоги і просила суд, підтримуючи свої вимоги, викладені в позовній заяві від 07.08.2012 року провести розподіл домоволодіння згідно варіанту № 1 висновку судової будівель-технічної експертизи від 03.11.2012 р. Житловий будинок з надвірними будівлями розподілити між співвласниками з незначним відступом від їх ідеальних часток, з виконанням деяких переобладнань у житловому будинку літ. «А-1» та сплатою грошової компенсації співвласнику, ідеальна частка якого зменшується .

Просила виділити на належну їй частку в праві власності у її користування приміщення житлового будинку літ. «А-1», які визначені експертом для першого співвласника, а саме: кухню 1-1 площею 8,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,4 кв.м., частину житлової кімнати 1-3 площею 5,7 кв.м., сіни літ. «а» (приміщення І) площею 5,6 кв.м., ганок літ. «а1», всього підсобних та житлових приміщень на загальну суму 31893 грн., що на 5149,5 грн. більше .

Відповідно до запропонованого варіанту, співвласнику ОСОБА_2 виділити на належну йому частку в праві власності та у його користування приміщення житлового будинку літ. «А-1», які визначені експертом для другого співвласника, а саме: житлову кімнату 1-2 площею 11,9 кв.м., частину житлової кімнати 1-3 площею 13,6 кв.м., всього житлових приміщень на загальну суму 21594 грн., що на 5149,5 грн. менше

Здійснення виділу часток співвласників за даним варіантом потребує проведення наступних переобладнань:

1)другому співвласнику необхідно прибудувати сіни ІІ, площею 5,6 кв.м., розміром 2,65х2,10 м;

2)другому співвласнику, замість вікна в приміщенні 1-2, необхідно обладнати дверний отвір для виходу в приміщення сіней ІІ;

3)другому співвласнику в приміщенні 1-2, площею 11,9 кв.м., необхідно обладнати кухню та встановити газову варильну плиту і опалювальний котел;

4)співвласникам необхідно розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4;

5)співвласникам в приміщенні 1-3 необхідно встановити перегородку і обладнати дві житлові кімнати:

-житлову кімнату 1-3, площею 13,6 кв.м.;

-житлову кімнату 1-4, площею 13,1 кв.м. (7,4+5,7);

6)співвласникам зачинити дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5 та 1-5 і 1-4;

7)першому співвласнику обладнати дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5 та 1-5 і 1-4.

При здійсненні виділу часток співвласників за даним варіантом експертним висновком запропоновано опалення та електропостачання обладнати автономне для кожної частини будівлі

Просила виділити на належну їй частку в праві власності та у її користування службові будівлі та споруди, запропоновані для першого співвласника, а саме: службові будівлі льох літ. «В», вартістю 3682 грн., частину літньої кухні літ. «Б», площею 12,6 кв.м., вартістю 6243 грн., вбиральню літ. «Г», вартістю 1873 грн.; споруди частину огорожі № 1, вартістю 124 грн., хвіртку № 3, вартістю 92 грн. та ? частину дворового водогону № 2, вартістю 2371 грн., всього надвірних будівель та споруд на загальну суму 14385 грн., що на 381 грн. більше.

Всього майна на суму 46278 гривен (31893+14385), що на 5530,5 гривен більше, ніж припадає на належну їй ? частину в праві власності, та в ідеальній частці буде становити 57/100 частини.

Відповідачу ОСОБА_2 - службові будівлі та споруди, запропоновані для другого співвласника, а саме: по службовим будівлям частина літньої кухні літ. «Б», площею 18,6 кв.м. з газопостачанням, вартістю 10929 грн.; по спорудах частина огорожі № 1, вартістю 323 грн. та ? частину дворового водогону № 2, вартістю 2371 грн.; всього надвірних будівель і споруд на загальну суму 13623 грн., що на 381 грн. менше.

Всього відповідачу ОСОБА_2 виділити майна на суму 35217 гривен (21594+13623), що на 5530,5 гривен менше, ніж припадає на належну йому ? частину в праві власності, та в ідеальній частці буде становити 43/100 частини домоволодіння

Стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 12215 гривен, розмір якої розрахований експертним висновком, виходячи з ринкової вартості домоволодіння в сумі 180000 гривен.

Для визначення порядку користування земельною ділянкою по Карачівському проїзду, 9-А в м. Харкові експертним висновком від 03.11.2012 року запропонований один варіант, який передбачає встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку № ІІІ біля дворового водопроводу № 2 площею 3 кв.м.

З урахуванням зазначеного просила, виділити їй у користування земельну ділянку № 1, з боку домоволодіння № 7, з окремим виїздом на Карачівський проїзд, площею 225 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі. В користування відповідача ОСОБА_2 виділити земельну ділянку № ІІ, з боку домоволодіння № 9, з окремим виїздом на Карачівський проїзд, площею 225 кв.м., що відповідає його первісній ідеальній долі з встановленням для неї земельного сервітуту на земельну ділянку № ІІІ біля дворового водопроводу № 2 площею 3 кв.м., яка передається в користування відповідача ОСОБА_2 з наданням їй., права використовування цією земельною ділянкою для користування дворовим водогоном № 2.

Межу розподілу прокласти за лінією АБВГДЖЗКЛМН:

відрізок АБ, довжиною14,9 м, прокласти від червоної лінії забудови, на відстані 4,11 м від лівої межі, до точки Б, розташованої на відстані 4,6 м від лівої межі;

відрізок БВ, довжиною 3,6 м, прокласти від точки Б до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

відрізок ВГ прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

відрізок ГД прокласти по стіні житлового будинку літ. «А-1»;

відрізок ДЖ прокласти по стіні сіней літ. «а»;

відрізок ЖЗ, довжиною 1,6 м, прокласти по стіні сіней літ. «а»;

відрізок ЗК, довжиною 4,40 м, прокласти від стіни сіней літ. «а» до ганку літньої кухні літ. «Б»;

відрізок КЛ, довжиною 1,8 м, прокласти від рогу ганку до лінії розподілу літньої кухні літ. «Б»;

відрізок ЛМ прокласти по лінії розподілу літньої кухні літ. «Б»;

відрізок МН, довжиною 1,3 м, прокласти від лінії розподілу літньої кухні літ. «Б» до тильної межі, на відстані 7,5 м від лівої межі.

У судовому засіданні представник позивача та позивач уточнені пооівні вимоги підтримали у повному обсязі і просили про їх задоволення, надавши пояснення аналогіч\ні вищевикладеним.

Відповідач, позовні вимоги визнав частково, вважає за можливе провести розподіл домоволодіння і визначити порядок користування земельною ділянкою, але не згоден із висновком експерта.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з,явилися, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню

Судовим розглядом встановлено, що сторони є власниками кожен по 1\2 частині домоволодіння № 9 А по проїзду Карачівському у м. Харкові.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Крім того, сторони є землекористувачами спірної земельної ділянки.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 27/14/07 від 03.11..2012 року, призначеної судом і проведеної експертом ТОВ «Міський центр експертиз» надано один варіант розподілу житлового будинку з визначенням грошової компенсації та 1 варіант визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.31-46).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку позивач просить провести розподіл будинковолодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту, визначеного експертизою, виділивши у її користування приміщення які визначені експертом для першого співвласника, а відповідачу приміщення які виділені для другого співвласника та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експертизи виділивши їй земельну ділянку № 1 з боку домоволодіння № 7 з окремим виїздом на Карачівський проїзд площею 225 кв.м . що відповідає її первісній ідеальній долі.

Задовольняючи уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходить з того, що за час тривалого перебування справи в провадженні суду відповідачем не надані заперечення проти позову та будь-які конкретні пояснення, з яких би вбачались аргументовані підстави для заперечення проти розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, запропонованого у висновку експертизи, до якого схиляється позивач в уточненому позові, При цьому відповідач, не звертаючись з зустрічним позовом, в судовому засіданні наполягала на розподілі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до І варіанту, запропонованого експертизою, без будь-яких зрозумілих аргументів. Судом надавався час учасникам процесу за їх проханням для вирішення питання шляхом укладання мирової угоди. Вивчивши матеріали справи та висновок експертизи, суд вважає, що більш доцільним буде проведення розподілу будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, зазначеного експертом з виділенням позивачу частки яка пропонується першому співвласнику,з виплатою відповідачу грошової компенсації, оскільки це відповідає тому фактичному порядку користування приміщеннями який у них склався.

Суд не вбачає підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на 57/100 частин спірного домоволодіння,оскільки ці вимоги не ґрунтуються на законі.

Приймаючи до уваги, що витрати по оплаті експертизи понесені сторонами у рівних частках, як про це повідомили сторони, і позивач з цих підстав заперечує проти стягнення їх з відповідача, суд не вбачає підстав для покладення цих витрат на ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 317,321,364 ЦК України ст.. 88 ЗК України ст..ст. 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітут задовольнити частково.

Провести поділ в натурі домоволодіння по Карачівськму проїзду,9-А у м. Харкові відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічої експертизи від 03.11.2012 року - виділивши ОСОБА_1С на належну. ? частину домоволодіння - у житловому будинку А-1 приміщення - кухню 1-1 площею 8,3 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 7,4 кв.м., частиниу житлової кімнати 1-3 площею 5,7 кв.м., сіни літ. «а» (приміщення І) площею 5,6 кв.м., ганок літ. «а1», льох, літ. «В». частину літньої кухні «літ. Б», площею 12,6 кв.м. вбиральню «літ. Г» частину огорожі №1,хвіртку № 3 ? частину двірного водогону всього підсобних та житлових приміщень, що становить 57/100 частин домоволодіння.

У задоволенні вимог щодо визнання права власності на 57/100частин домоволодіння відмовити.

ОСОБА_2 виділити на належну йому 1/2 частку в праві власності приміщення житлового будинку літ. «А-1 : житлову кімнату 1-2 площею 11,9 кв.м., частину житлової кімнати 1-3 площею 13,6 кв.м.,частину літньої кухні «Б», площею 18,6 кв.м. з газопостачанням частину огорожі №1, 1\2 частину водогону №2, що становить 43/100 частини домоволодіння

Провести переобладнання відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме - ОСОБА_2 прибудувати сіни ІІ, площею 5,6 кв.м., розміром 2,65х2,10 м; , замість вікна в приміщенні 1-2, обладнати дверний отвір для виходу в приміщення сіней ІІ; в приміщенні 1-2, площею 11,9 кв.м., обладнати кухню та встановити газову варильну плиту і опалювальний котел; ОСОБА_1 - обладнати дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5 та 1-5 і 1-4.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4; в приміщенні 1-3 встановити перегородку і обладнати дві житлові кімнати: 1-3, площею 13,6 кв.м.; 1-4, площею 13,1 кв.м. (7,4+5,7); зачинити дверні отвори між приміщеннями 1-1 і 1-5 та 1-5 і 1-4;

Обладнати окреме опалення та електропостачання автономне для кожної частини будівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 12215 (дванадцять тисяч двісті пятнадцять) гривен, яка внесена на депозитний рахунок ТУ судової адміністрації у Харківській області.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по Карачівському проїзду, 9-А в м. Харкові між співвласниками відповідно до варіанту, запропонованому висновком судової будівельно-технічної експертизи від 03.11.2012 року відповідно до виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку № І з боку домоволодіння № 7, з окремим виїздом на Карачівський проїзд, площею 225 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі.

У користування відповідача ОСОБА_2 виділити земельну ділянку № ІІ, з боку домоволодіння № 9, з окремим виїздом на Карачівський проїзд, площею 225 кв.м., що відповідає його первісній ідеальній долі.

Межу розподілу прокласти за лінією АБВГДЖЗКЛМН:

відрізок АБ, довжиною14,9 м, прокласти від червоної лінії забудови, на відстані 4,11 м від лівої межі, до точки Б, розташованої на відстані 4,6 м від лівої межі;

відрізок БВ, довжиною 3,6 м, прокласти від точки Б до лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

відрізок ВГ прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами;

відрізок ГД прокласти по стіні житлового будинку літ. «А-1»;

відрізок ДЖ прокласти по стіні сіней літ. «а»;

відрізок ЖЗ, довжиною 1,6 м, прокласти по стіні сіней літ. «а»;

відрізок ЗК, довжиною 4,40 м, прокласти від стіни сіней літ. «а» до ганку літньої кухні літ. «Б»;

відрізок КЛ, довжиною 1,8 м, прокласти від рогу ганку до лінії розподілу літньої кухні літ. «Б»;

відрізок ЛМ прокласти по лінії розподілу літньої кухні літ. «Б»;

відрізок МН, довжиною 1,3 м, прокласти від лінії розподілу літньої кухні літ. «Б» до тильної межі, на відстані 7,5 м від лівої межі.

Встановити ОСОБА_1, безстроковий земельний сервітут на постійне безоплатне користування земельною ділянкою № ІІІ біля дворового водопроводу № 2 площею 3 кв.м. по проїзду Карачівському, 9-А в м. Харкові, яка передається в користування відповідача ОСОБА_2, з правом використовування цієї земельної ділянки для користування дворовим водопроводом № 2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.