Ухвала суду № 35897752, 28.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21079/13-к

н/п 1-кс/640/7867/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Жеваго В.В.,

слідчого - Пивоварової Г.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Пивоварової Г.В. по кримінальному провадженню № 12013220490005574 від « 24» жовтня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. шахер Серхетабат, Марийського велаята, громадянина Туркменітсану, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, навчається у Харківському Національному фармацевтичному університеті, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова Жеваго В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 22.10.2013, приблизно о 00.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у гуртожитку АДРЕСА_2, діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс серію ударів кулаком та коліном по обличчю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та розбив на голові чашку, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1261-А/13 від 20.11.2013: закрита черепно-мозкова травма з наявністю саден і синців на обличчі, забита рана волосяної частини голови, перелом кісток носу з незначним зміщенням, струс головного мозку.

24 жовтня 2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 12013220490005574.

21 листопада 2013 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на докази, що обґрунтовують повідомлену підозру, наявність ризиків, просив обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.10.2013 за № 12013220490005574, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: свідченнями свідка ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_5, висновком експерта № 1261-а/13 від 20.11.2013, протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, прибуває на виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 9 (дев'ять) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 10323 гр. (1147х9= 10323 гр.).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Пивоварової Г.В. по кримінальному провадженню № 12013220490005574 від « 24» жовтня 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10323 гр. ( десять тисяч триста двадцять три гривні), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12013220490005574 від 24.10.2013 ОСОБА_1, (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1