Ухвала суду № 35897491, 05.12.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8844/13-ц

8/106/29/13

УХВАЛА

05 грудня 2013 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Куликовська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 травня 2012 року по справі № 2/106/12/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -садівницьке товариство «Уют» м.Євпаторія про розподіл майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири та будівельних матеріалів,

встановив:

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.05.2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -садівницьке товариство "Уют"м. Євпаторії про розподіл майна задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 , зменшив частку ОСОБА_2 в цієї квартири до 1/2 , залишити садовий будинок с господарськими спорудами в СТ "Уют"вартістю 113668 гривень в користуванні ОСОБА_2, стягнув з неї ? частину ринкової вартості - 82950 гривень на користь ОСОБА_4. Виділено ОСОБА_4 автомобіль ДЕО "Ланос", 2006 р. випуску, державний номер НОМЕР_1 , стягнув з нього на користь ОСОБА_2 ? частку сумісно сплаченої вартості - 24086 гр. Проведено взаємозалік вартості садового будинку та автомобіля, та сягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_4 58864 гривні.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частку будівельних матеріалів у незавершеному будівництві дачного будинку в СТ "Уют"на ділянці 161 -відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 25 вересня 2012 року, рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.05.2012 року скасовано в частині розділу садового будинку. В цій частині ухвалено нове рішення. Розділено сумісно набуте майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виділивши у власність ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці АДРЕСА_2 вартістю 272 229 грн. ( двісті сімдесят дві тисячі двісті двадцять дев'ять гривен). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1\2 частку об'єкту незавершеного будівництва у вигляді садового будинку з господарськими будівлями, розташованого на земельній ділянці в АДРЕСА_2, в розмірі 136 114грн 50 коп ( сто тридцять шість тисяч сто чотирнадцять гривен 50 коп). Проведено залік взаємних вимог вартості 1\2 частки сумісно сплаченої вартості автомобіля «Деу Ланос», 2006 року випуску в розмірі 24086грн і остаточно стягнуто 112 028грн 50 коп ( сто дванадцять тисяч двадцять вісім гривен 50 коп) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4.

В решті рішення суду залишено без змін.

До суду с позовною заявою про перегляд рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.05.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 2/106/12/2012 звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 361 ЦПК України ново виявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, та за правилами статті 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 п. 5,6, ч.3 ст.. 364 ЦПК України Заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (тобто відповідати статті 119 ЦПК "Форма і зміст позовної заяви"). У заяві зазначаються, саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Тобто, заявнику необхідно оформити заяву відповідно до норм ст..364 ЦПК України, а саме, вказати та чітко зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18.05.2012 року, вказати дату їх відкриття або встановлення, та надати докази, що підтверджують наявність, ново виявлених обставин.

Крім того, заявником сплачено не в повному обсязі судовий збір по даній категорії справи.

Відповідно до п.п 10 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовій збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору по даній категорії справи складає 850 грн., заявником не доплачено 620 грн. 60 коп.

Тобто заявнику необхідно доплати судовий збір у розмірі 620 грн. 60 коп. на р/р 31214206700015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, ЄДРПОУ 37940108, код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, відповідно до п.п.10 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 травня 2012 року, залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення без руху в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Куликовська