Рішення № 35897449, 26.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013Справа № 2/638/4451/13

638/11094/13-ц

26 листопада 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 При цьому посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач. За період з 01.12.2004 року по 31.05.2013 року відповідач не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5519 грн. 15 коп., яку позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримувала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на неправильність розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом КП ХТМ (рахунок № 2261).

Відповідачем не заперечувалось про отримання від позивача послуг по теплопостачанню й гарячому водопостачанню.

Із розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.12.2004 року по 31.05.2013 року складає 5519 грн. 15 коп..

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Разом з тим, за період до 25.07.2010 року позивачем пропущений строк позовної давності три роки, встановлений ст. 257 ЦК України, та доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано.

Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ЦК України.

Із роздруківки відомостей про нарахування та оплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, наданої позивачем, вбачається, що в межах періоду з 25.07.2010 року по 31.05.2013 р. відповідач має заборгованість в розмірі 1874 грн. 34 коп..

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява КП ХТМ підлягає задоволенню за період з 25.07.2010 року по 31.05.2013 р. та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за оплату послуг по теплопостачанню й гарячому водопостачанню в розмірі 1874 грн. 34 коп..

Доводи відповідача щодо неправильності розрахунку заборгованості не підтверджені належними доказами та зазначених вище висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2013 року.

Суддя: