Постанова № 35896713, 09.12.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 2005/658/12

Провадження № 2-а/614/3/13

Категория 98

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

про відновлення порушеного права на відповідний розмір пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що згідно наказу голови Державної податкової адміністрації у Харківській області від 19.09.2002 р. № 534-ю він звільнений зі служби в податковій міліції з посади оперуповноваженого відділення організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості відділу податкової міліції Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Ізюмська ОДПІ) з 20 вересня 2002 р. в запас Збройних Сил України за п. „а" ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української СРСР», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (за віком).. Вислуга років на день звільнення складала 27 р. 00 міс. 27 дн..

В зв'язку зі звільненням Ізюмська ОДПІ 23.09.2002 р. видала грошовий атестат № 1 на підставі якого йому нарахована пенсія з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за особливі умови служби, надбавка за високі досягнення в праці та премія.

Позивач зазначає, що відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йому призначена пенсія за вислугу років у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення.

Розмір пенсії обчислений відповідно до вимог діючої на час звільнення редакції ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Перерахунок пенсії в подальшому проводився в зв'язку зі зміною видів і розміру грошового забезпечення у відповідності до вимог вказаного вище Закону та довідок відповідача про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Проаналізувавши довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, надані відповідачем, станом на 01 січня 2005 р. та станом на 01 квітня 2006 р. позивач встановив, що відповідач в довідку про грошове забезпечення для перерахунку йому пенсії станом на 01 квітня 2006 р. не включив надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% окладу грошового утримання, яка виплачувалася позивачу відповідно п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» на день звільнення, і яка Постановою КМУ № 268 від 09.03.2006 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» скасована.

На підставі вищевказаного 24.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення його права на відповідний розмір пенсії шляхом подання до Головного управління ПФУ України в Харківській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2006 р., на 01 травня 2007 р. та 01 лютого 2008 р. з урахуванням надбавки за особливі умови праці, встановленої п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби».

В зв'язку з тим, що відповідач у встановлений законодавством строк не надав позивачу відповіді на заяву, він оскаржив бездіяльність відповідача до вищого органу, тобто до Державної податкової служби у Харківській області.

25 січня 2012 р. позивач отримав відповідь від Ізюмської ОДПІ від 20.01.2012 р. на його заяву, в якій зазначено, що для надання довідок до Головного управління ПФУ не має підстав, мотивуючи тим, що на даний час справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді.

Але, позивач зазначає, що до подання цієї позовної заяви спору між ним та відповідачем щодо надбавки, яка була встановлена п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» не було і жоден суд не приймав будь - якого рішення стосовно такого спору.

31 січня 2012 р. позивач отримав також лист ДПС в Харківській обл., відповідно до якого його повідомлено про надання Ізюмською ОДПІ відповіді на його заяву від 24.11.2011 р.

В зв'язку з тим, що Ізюмська ОДПІ не надала обґрунтованої відповіді на заяву позивача від 24.11.2011 р. він оскаржив такі дії Ізюмської ОДПІ до вищого органу, тобто, до голови Державної податкової служби у Харківській області. У скарзі позивач прохав зобов'язати керівника Ізюмської ОДПІ ретельно провести перевірку його заяви від 24.11.2011 р. щодо заниження розміру його пенсії та надати обґрунтовану відповідь на неї.

10 березня 2012 р. позивач отримав лист ДПС у Харківській обл. в якому повідомлялося, що згідно роз'яснення ДПА України від 05.06.2009 р. № 1947/7/05-0117 «Про розгляд звернень» в довідку про складові заробітної плати або грошового забезпечення для перерахунку пенсії працівникам органів державної податкової служби включаються ті види грошового забезпечення, які передбачені чинним законодавством на момент проведення перерахунку та які фактично виплачуються за відповідними посадами. Таким чином, у зв'язку зі скасуванням надбавки, встановленої п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. ця надбавка з 01.04.2006 р. не входить до складових грошового забезпечення при проведенні перерахунків пенсії.

На підставі вище викладеного, позивач вважає, що відповідач відмовивши йому подавати до Головного управління ПФУ в Харківській обл.. довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2006 р., на 01 травня 2007 р. та 01 лютого 2008 р. з врахуванням надбавки за особливі умови праці, встановленої п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби», порушив вимоги ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції станом на 01.04.2006 р.) та його право на відповідний розмір пенсії.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги про відновлення порушеного права на відповідний розмір пенсії, та просив суд: - задовольнити адміністративний позов; визнати протиправними дії ГУ Міндоходів у Харківській області, що виразилися в наданні відповіді в листі від 05.03.2012 р., яка порушує право на відповідний розмір пенсії з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яка при звільненні виплачувалася йому згідно п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби»; - визнати протиправними та такими, що порушують його право на відповідний розмір пенсії, дії Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо відмови в наданні довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Головним управлінням ПФУ в Харківській області станом на 01 квітня 2006 р., на 01 травня 2007 р. та на 01 лютого 2008 р. з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яка при звільненні виплачувалась йому згідно п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби»; - зобов'язати Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області надати Головному управлінню ПФУ в Харківській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2006 р., на 01 травня 2007 р. та на 01 лютого 2008 р. з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яка при звільненні виплачувалась йому згідно п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби».

Представники відповідачів (за довіреністю) Христофоров О.В. та Хаустова О.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що статтею 63 ЗУ № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі ЗУ № 2262-ХІІ) встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок проводиться за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ст.. 49 ЗУ № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Тобто аналізуючи вищезазначені норми ЗУ № 2262-ХІІ можливо зробити висновок про те, що Ізюмська ОДПІ не проводить перерахунок пенсії та взагалі не могла порушити приписи ст.. 63 ЗУ № 2262-ХІІ.

По суті питання викладеного позивачем, в якому він не згоден з раніше наданими йому довідками, щодо перерахунку складових грошового забезпечення в довідках до ПФУ, зокрема включення в довідки станом 01.04.2006р., 01.05.2007р., 01.02.2008р. надбавки за особливі умови праці, яка була встановлена п/п. 2 п.4 Постанови КМУ №1592 від 31.12.1996р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби». Оплата праці працівників органів ДПС з 01.04.2006р. здійснюється на умовах встановлених Пocтaнoвoю КМУ від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Для осіб податкової міліції складові грошового забезпечення для включення в довідку визначені Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови КМУ від 17.07.1992р. №393» відповідач пояснив, що на підставі зазначених документів перерахунок раніше призначених пенсій пенсіонерам органів державної податкової служби проводиться на момент виникнення права на такий перерахунок виходячи з розміру грошового забезпечення відповідних категорій працівників, що враховується для обчислення пенсії., пп.7 п.5 Постанови №45.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) для перерахунку пенсії не враховуються.

Переліком, визначеним п.14 Постанови №268, - п/п.2 п.4 Постанови №1592 втратив чинність. Згідно з пунктом 15 Постанови №268 - умови оплати праці, затверджені нею. для працівників, окремі умови оплати праці яких визначені Указами Президента України застосовуються з 01.04.2006р. після визначення такими, що втратили чинність, цих Указів.

На підставі викладеного представники відповідачів зазначають, що в довідки про складові заробітної плати або грошове забезпечення для перерахунку пенсії працівникам органів податкової служби включаються ті види грошового забезпечення, які передбачені чинним законодавством на момент перерахунку, і які фактично виплачуються за відповідними посадами. Таким чином надбавку по Постанові №1592 включати до складових грошового забезпечення вищезазначених довідок не має підстав, так як цей вид грошового забезпечення не передбачений чинним законодавством на момент проведення перерахунку і який фактично не виплачується за відповідною посадою.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 р. № 268 підпункт 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» від 31.12.1996 р. № 1592, яким була встановлена 50% надбавка, визнаний таким, що втратив чинність.

В ст. 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. На підставі вищевказаного при прийнятті підзаконних актів, якими є постанови КМУ, також не повинно допускатися звуження змісту та обсягу вже існуючих прав та свобод.

Таким чином, постанова КМУ № 45, згідно якої додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються, залишивши незмінним право позивача на пенсію, звузила обсяг прав на більший розмір пенсії, встановивши обмеження надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яку він мав право отримувати та фактичної її отримував, для перерахунку пенсії.

Крім того, частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В пункті 2 Постанови Пленум Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судам рекомендовано: «Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії».

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією наказу голови Державної податкової адміністрації у Харківській області від 19.09.2002 р. № 534-ю про звільнення позивача (а.с.8), копією грошового атестату № 1 для нарахування пенсії позивачу (а.с.9), копією довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2005 р. (а.с.11), копією довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.04.2006 р. (а.с.12), копією заяви про поновлення права позивача на відповідний розмір пенсії (а.с.13), копією скарги позивача на бездіяльність відповідача до Державної податкової служби у Харківській області від 11.01.2012 року (а.с.14), копією відповіді від Ізюмської ОДПІ від 20.01.2012 р. на заяву позивача (а.с.15). копією листа ДПС в Харківській обл. від 25.01.12 (а.с.16), копією скарги позивача на дії Ізюмської ОДПІ до голови Державної податкової служби у Харківській області від 02.02.2012 р. (а.с.17), копією листа ДПС у Харківській обл. від 05.03.2012 р. (а.с.18-19), копією наказу ДПА України від 09.08.2006 р. № 462 про проведення перерахунку пенсії пенсіонерам податкової міліції (а.с.40), копією роз'яснення ДПА України пенсійним фондам (а.с.41), копією довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.05.2007 р. (а.с.138), копією довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.02.2007 р. (а.с.139).

Таким чином, у зв'язку зі скасуванням надбавки, встановленої п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. ця надбавка з 01.04.2006 р. повинна входити до складових грошового забезпечення при проведенні перерахунків пенсії.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, оскільки скасування надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання не можуть бути виключені з пенсійного забезпечення позивача, оскільки на момент звільнення на пенсію він не лише набув права на неї, а й отримував вказану надбавку. Позбавлення права позивача на включення в довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання погіршує становище позивача при розрахунках пенсії, що є порушенням норм Конституції України.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. ст.8-14,18,19,160,161,162,167, КАС України, на підставі ч. 1 ст.58 Конституції України, ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Міндоходів у Харківській області, що виразилися в наданні відповіді в листі від 05 березня 2012 р., яка порушує право ОСОБА_1 на відповідний розмір пенсії з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яка при звільненні виплачувалася йому згідно п.п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби».

Визнати протиправними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на відповідний розмір пенсії, дії Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відмови в наданні довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області станом на 01 квітня 2006 р., на 01 травня 2007 р. та на 01 лютого 2008 р. з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яка при звільненні виплачувалась ОСОБА_1 згідно п/п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби».

Зобов'язати Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 квітня 2006 р., на 01 травня 2007 р. та на 01 лютого 2008 р. з урахуванням надбавки за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового утримання, яка при звільненні виплачувалась ОСОБА_1 згідно п/п.2 п. 4 Постанови КМУ № 1592 від 31.12.1996 р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Ізюмському районі стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 32 грн. 19 коп. з Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списання з рахунку Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (64309, Харківська область м. Ізюм, вул. Фрунзе, 32, ідентифікаційний код 37714776).

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текс постанови виготовлено 09.12.2013 р.

Суддя Зеленькова Н.Г.