Вирок № 35896622, 06.12.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3182/13-к

Пр. № 1-кп/610/250/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.

при секретарі Щербак Л.Ч.,

за участю: прокурора Кривича І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12013220190001280 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білий Яр, Сургутського р-ну, Тюменської обл., РФ, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік; 14.04.2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні; 06.05.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік; 17.10.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 18.11.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 20 днів; 31.10.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в кінці травня 2013 року, більш точну дату під час досудового та судового слідства не встановлено, близько 23.00 год., знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу паркану, таємно викрав дві металеві труби загальною вагою 206 кг., вартістю 309 грн., які належать ОСОБА_2

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 на початку червня 2013 року, більш точну дату під час досудового та судового слідства не встановлено, близько 23.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві металеві труби загальною вагою 206 кг., вартістю 309 грн., які належать ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 27 червня 2013 року близько 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, без згоди власника, шляхом пошкодження запорних пристроїв на вхідних дверях квартири, незаконно та безпідставно проник до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, 18 липня 2013 року близько 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкопування, таємно викрав три металеві труби загальною вагою 168 кг., вартістю 218 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, в ніч на 11 жовтня 2013 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеву трубу загальною вагою 83 кг., вартістю 116 грн. 20 коп., яка належить ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення ним злочинів так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1:

- по епізодам в кінці травня 2013 року та на початку червня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно;

- по епізоду 27 червня 2013 року за ст. 162 ч. 1 КК України як незаконне проникнення до житла;

- по епізоду 18 липня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- по епізоду 11 жовтня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий: 05.05.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік; 14.04.2004 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 дні; 06.05.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік; 17.10.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 317, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 18.11.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 20 днів; 31.10.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 2003 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом DS:F10.26. За місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, крім крадіжки майна ОСОБА_2 наприкінці травня 2013 року.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням призначеним за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2013 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25.11.2013 року, зарахувавши в строк покарання час тримання під вартою.

Речові докази по справі - металеву трубу, загальною вагою 83 кг. та спортивну куртку, вилучену в ході огляду місця події від 23.07.2013 року, після набрання вироком законної сили - повернути їх законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області судові витрати по справі в сумі 1088 грн. 52 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя