Постанова № 35896514, 22.11.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20626/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 рокуСуддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

За ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшов адміністративний матеріал від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №910976 від 17 жовтня 2013 року, складеного інспектором ДПС ДАІ Святошинського РУ ОСОБА_2 вбачається, що 17 жовтня 2013 року о 12 год. 40 хв. на Житомирському шосе 17 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.з. 1599 ВЕ не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла. Повторно був зупинений Житомирське шосе 21 км.

У звязку з чим, в діях ОСОБА_1 інспектор ДПС ДАІ Святошинського РУ ОСОБА_2 вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що будь-яких протиправних дій він не вчиняв. Просить суд провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення передбачених ст.122-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Стаття 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил, а також: а) передати для перевірки документи,зазначені в п.2.1 Правил дорожнього руху; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками - з шістнадцятирічного віку; автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку; автобусами і вантажними автомобілями, обладнаними для перевезення більше восьми пасажирів-з дев'ятнадця-тирічного віку.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Віповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположник свобод у відповідній частині передбачає наступне: Кожен має право на справедливий розгляд його справи, незалежним безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини (№3477-ІУ від 23 лютого 2006 року із змінами та доповненнями) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та Практику суду, як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-2, 247, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 31217206700002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_4