Рішення № 35896313, 04.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2013

Справа № 320/10246/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на його користь 13088,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відповідачем ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Капітал» був укладений кредитний договір № 1762 від 26.12.2012 року на отримання в кредит 12 000,00грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) терміном на 12 місяців.

Відповідачка отримала зазначені кошти та зобов'язалась погашати отриманий кредит та відсотки за користування ним відповідно до графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною договору починаючи з 26.01.2013 року.

Для забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідачкою, кредитор уклав договір поруки № 1762 від 26.12.2012 року з відповідачкою ОСОБА_4, яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника у випадку невиконання їх останнім.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачкою порушено передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту, в зв'язку з чим кредитним комітетом вищезазначений кредитний договір визнано кредитом з підвищеним ризиком, станом на момент звернення в суд заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором становить 13088,87 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума основного боргу, 1088,87 грн. сума процентів за липень - вересень 2013 року.

Посилаючись на норми діючого законодавства позивач просить задовольнити позов, достроково розірвати кредитний договір з відповідачкою та стягнути солідарно суму заборгованості з відповідачів і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 грудня 2012 року між кредитною спілкою «Капітал» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1762, за яким спілка надала останній кредит в розмірі 12000 грн. 00 коп. під 3 % відсотки в місяць (36% на рік) від залишку суми кредиту, строком на 12 місяців, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, що підтверджується видатковим касовим ордером № 5577 від 26.12.2012 року (а.с. 13).

Для забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідачкою кредитор уклав договір поруки № 1762 від 26.12.2012 року з відповідачкою ОСОБА_4, яка взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника у випадку невиконання останнім (п. 3.2 договору поруки).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу зазначену суму коштів, про що свідчить видатковий касовий ордер № 5577 від 26.12.2012 року.

Разом з тим, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в порушення п.п.3.1, 3.2 Розділу 3 кредитного договору, якими, зокрема, визначено, що строк та порядок погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється відповідно до графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1 Розділу 2 кредитного договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту та нарахувань по ньому більш як на один календарний місяць, кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно з кредитним договором № 1762 від 26 грудня 2012 року загальна сума заборгованості станом на момент звернення в суд за кредитним договором становить 13088,87 грн.

Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст.554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає, що вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з неї та поручителя ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимоги ст.88 ЦПК Українистягненню з відповідачів підлягають судові витрати, понесені позивачем при розгляді справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625,1048, 1050, 1054, ст.ст. 3,4,10,60,88,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1762 від 26.02.2012 року.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, с. Мордвинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, ід.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: бул. 30-років Перемоги, буд.23, кв. 106, м. Мелітополь, Запорізька область, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мордвинівка, вул. Гаглазіна, 26 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Гаглазіна, буд.11, с. Мордвинівка, Мелітопольського району, Запорізька область, у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Капітал» 13088 (тринадцять тисяч вісімдесят вісім гривень) 87 копійки на п/р 2650511133494 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, с. Мордвинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, ід.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: бул. 30-років Перемоги, буд.23, кв. 106, м. Мелітополь, Запорізька область, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мордвинівка, вул. Гаглазіна, 26 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Гаглазіна, буд.11, с. Мордвинівка, Мелітопольського району, Запорізька область, у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. на п/р 2650511133494 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжі, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова