Ухвала суду № 35896296, 05.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.12.2013

Справа № 320/5544/13 ц.

У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області у складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Товари народного вжитку» в сумі 5370 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ТОВ «Товари народного вжитку» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в розмірі 5370 грн. 05 коп. Стягнуто з ТОВ «Товари народного вжитку» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір п. 1.4. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий наказ після набрання ним законної сили видано стягувачу.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання повідомлялися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступну та резолютивну частину судового наказу слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному судовому наказі допущено описку, а саме прізвище заявника вказано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника «ОСОБА_1», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку в судовому наказі Мелітопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Товари народного вжитку» в сумі 5370 грн. 05 коп.

У вступній та резолютивній частині судового наказу прізвище заявника замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: