Постанова № 35895990, 04.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2013

Справа № 320/11788/13-п

Справа № 320/11789/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області суддя Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3128715036), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 38/90, за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Мелітополь по вул. Шмідта, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д/з АР5667АХ, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9 (а) ПДР України, від керування автомобіля був відсторонений.

Крім, того 06.05.2013 року, о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Мелітополь по вул. Шмідта, керуючи автомобілем ЗАЗ110247 д/з АР5667АХ, рухаючись по вул. Шмідта у м. Мелітополі біля будинку №30 повертаючи ліворуч не пропустив зустрічно рухоючийся «Шевролет» д/з АР5366СІ та скоїв зіткнення. У результаті ДТП завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги 10.1, 10.4 ПДР України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та просив суд накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, та ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА2№852971 від 13.11.2013 року та серія АА2№852657 від 13.11.2013 року, та доповненнями до нього: схемою дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею місця пригоди ДТП до нього від 13.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 висновком щодо результатів медичного огляду № 1462 від 13.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/11788/13-п та № 320/11789/13-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/11788/13-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, повязані з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та по цій причині скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет» д/з АР5366СІ, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому покарання, в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, виходячи з санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130 ч.1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3128715036), адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3128715036), на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ