Рішення № 35895987, 20.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
20.11.2013
Номер справи
320/10744/13-ц
Номер документу
35895987
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 20.11.2013

№ 320/10744/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21 932 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.08.2013 року має заборгованість 21 932 гривень 73 копійок, яка складається з наступного:

- 7 097, 32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8 107, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 445, 08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору:

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1032,51 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 07 листопада 2007 року відповідач отрималв 07.11.2007 року кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с. 8-12).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, у звязку з чим, кредитна заборгованість станом на 31.08.2013 року склала 21 932 гривень 73 копійок, з яких: 7 097, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 8 107, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 445, 08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1032,51 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).

На час розгляду справи кредитна заборгованість не погашена та позивач наполягає на її стягненні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню, оскільки є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, уродження м. Мелітополя, Запорізької області, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 199, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 листопада 2007 року в сумі 21 932 (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) грн. 73 коп., яка складається: 7 097, 32 грн. - заборгованість за кредитом; 8 107, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 445, 08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1032,51 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на р/рахунок № 64993919400001) судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35895987 ?

Документ № 35895987 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35895987 ?

Дата ухвалення - 20.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35895987 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35895987 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35895987, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 35895987, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35895987 відноситься до справи № 320/10744/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/10744/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35895978
Наступний документ : 35895989