Рішення № 3589561, 24.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2009 р.

Справа № 4/160-08-4278

За позовом Чорноморський транспортний прокурор; в особі, якою є Міністерство транспорту та зв'язку України; в особі, якою є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача Фірма "МАРІНКОМ ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 135000грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури: Соломко О.Б.- по посвідченню

Від Міністерства транспорту та зв"язку України: Конончук О.В по довіреності;

Від ДП "Одеський морський торговельний порт": Фурман Н.П. по довіреності

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 135000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2008 р. порушено провадження у справі за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, якою є Міністерство транспорту та зв'язку України, в особі, якою є Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" до фірми "МАРІНКОМ ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов”язання виконати умови п.2 мирової угоди від 14.12.07р. та перерахувати заборгованість у сумі 135000 грн.

В зв"язку з надходженням до господарського суду Одеської області касаційної скарги фірми "МАРІНКОМ ОДЕСА" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2008 про порушення провадження у справі № 4/160-08-4278 , провадження у справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.08р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ фірма "МАРІНКОМ ОДЕСА"

Ухвалою Верховного суду України від 12.02.09р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 08.12.08р. у справі № 4/160-08-4278.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.09 року провадження по справі поновлено.

До суду 03.04.09р. (вх. 8041) надійшла заява Чорноморського транспортного прокурора про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобов”язати виконати умови мирової угоди № 2 від 14.12.07р. шляхом перерахування боргу у сумі 321 425,52 грн.

Ухвалою В.о. голови господарського суду Одеської області від 03.04.09р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав тому справа розглядалась в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 р. між ДП «Одеський морський торговельний порт»та ТОВ «Марінком Одеса» на стадії виконання наказу господарського суду Одеської області від 12.09.07 р. по справі № 25/248-07-6384 укладена мирова угода № 2.

Згідно п. 1 Мирової угоди ТОВ «Марінком Одеса»(боржник) визнав, що його заборгованість перед ДП «Одеський морський торговельний порт»(стягувач) на момент укладення цієї угоди становить 381 425, 52 грн.

При цьому, у п.2 зазначеної Мирової угоди Одеський порт та Товариство визначили, що боржник зобов'язується погасити вказану заборгованість перед стягувачем до кінця 2008 року з моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом в наступному порядку:

IV квартал 2007 року - 15 000 грн.

I квартал 2008 року - 90 000 грн.

II квартал 2008 року - 90 000 грн.

III квартал 2008 року - 90 000 грн.

IV квартал 2008 року - 96 425, 52 грн.

Вказана Мирова угода, укладена між ДП «Одеський морський торговельний порт»та ТОВ «Марінком Одеса»затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.08 р.

В порушення умов цієї Мирової угоди, на розрахунковий рахунок Одеського порту за період IV квартал 2007 року - II квартал 2008 року надійшла сума у розмірі 60 000 грн., замість 195 000 грн. Інші платежі за цією угодою до наступного часу не здійснюються. Заборгованість ТОВ «Марінком Одеса»перед ДП «ОМТП»станом на 25.09.08 р. складає 135 000 грн.

Чорноморський транспортний прокурор звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог т.я. невиконанням ТОВ «Марінком Одеса»своїх зобов'язань, визначених умовами мирової угоди № 2 від 14.12.07 р. в частині дотримання строків здійснення розрахунку призвело до виникнення простроченої заборгованості відповідача перед ДП «Одеський морський торговельний порт»у загальній сумі 321 425, 52 грн., що підтверджується листом ДП «ОМТП»№ 03/1497 від 13.02.09 р.

Таким чином, сума боргу ТОВ «Марінком Одеса»перед ДП «ОМТП»становить 321 425, 52 грн..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повінстю на підставі слідуючього:

Відповідно до п. 5 Мирової угоди у випадку неналежного виконання або невиконання ТОВ «Марінком Одеса»зобов'язань за даною мировою угодою, ДП «Одеський морський торговельний порт»має право звернутись за захистом порушених майнових прав і інтересів до господарського суду.

Згідно до норм ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати чи настання події, з якою пов'язаний його початок.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є угода двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

При цьому, згідно з ч.З ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, що виникли до його укладення, що й було зроблено Одеським портом та Товариством у Мировій угоді.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦКУ). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ЦКУ)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦКУ).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦКУ).

При цьому кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст.16 ЦКУ).

Згідно з п. 3.9.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України" у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов”язати ТОВ фірма «Марінком Одеса»(65000, м. Одеса, провул. Маяковського, 4, кв. 3 код 24770553) виконати умови мирової угоди № 2 від 14.12.07р. шляхом перерахування Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" ( м. Одеса, Митна площа, 1 код 01125666) боргу у сумі 321 425,52 грн.

3. Стягнути з ТОВ фірма «Марінком Одеса»(65000, м. Одеса, провул. Маяковського, 4, кв. 3 код 24770553) до державного бюджету України витрат по сплаті держмита 3214,25грн. на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 23213460

4. Стягнути з ТОВ фірма «Марінком Одеса»(65000, м. Одеса, провул. Маяковського, 4, кв. 3 код 24770553) до державного бюджету України 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу на Рахунок № 31217259700008, одержувач - ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000

Рішення підписано 29.04.09р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.