Постанова № 35895569, 20.06.2013, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/558/13-п

Провадження №3/319/291/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі Пологівська МДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України (паспорт громадянина України серії СВ №369959, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 06 липня 2000 року), працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « 40 років Жовтня» (далі ТОВ «Агрофірма « 40 років Жовтня»), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с . Смирнове, вул. Смирнова, буд.1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року до суду від Пологівської МДПІ надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агрофірма « 40 років Жовтня», розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Смирнове, вул.Смирнова, 1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року з боку керівника ОСОБА_1 встановлено факт заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 75239 грн. за вищевказаний період (акт №333/2201/00853352 від 14 травня 2013 року), чим порушено п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України).

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засіданні не зявивсь, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, судом враховано наступне.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП, є а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку.

У витягу акту Пологівської МДПІ №333/2201/00853352 від 14 травня 2013 року відсутні посилання на порушення відповідальними особами ТОВ «Агрофірма «40 років Жовтня» правил ведення податкового обліку. Натомість в акті містяться твердження податкового органу про заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на певну суму грошових коштів.

В порушення вимог ст.256 КУпАП посадовою особою податкового органу чітко не визначений час вчинення правопорушення та його суть, зокрема, не зазначено про відсутність податкового обліку на підприємстві та не зазначено конкретні порушення самого порядку його ведення. У протоколі вказаний лише час перевірки, що не є одним і тим же при вирішенні питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Згідно матеріалів справи, сама перевірка проводилась за період, після якого пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи вже на час направлення справи до суду. Якщо ж це правопорушення мало продовжуваний характер, то це мало б бути зазначено в протоколі із вказівкою, у чому це полягало.

Крім того, з аналогічних обставин і на порушення ст.256 КУпАП, конституційних засад індивідуалізації відповідальності, протокол складений й на іншу посадову особу того ж самого підприємства, що знаходиться на розгляді у Куйбишевському районному суді Запорізької області.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1, як керівника ТОВ «Агрофірма « 40 років Жовтня», безпідставно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.1631,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя:Ю.М. Горбачов