Рішення № 35895359, 03.12.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3190/13-ц

№/п 2/317/1419/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до Кур»янової Нінелі Григорівни, Кур»янова ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗОКС «Довіра» звернувся до суду з позовом до Кур»янової Нінелі Григорівни, Кур»янова ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по процентам, зазначивши, що 14.01.2003 р. відповідно до укладеного кредитного договору № 1534 від 14.01.2003 року спілка надає позичальнику Кур»яновій Н.Г. кредит у розмірі 2 500,00 грн. на 6 місяців тобто до 14.07.2003 р., а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 4 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту 14.01.2003 р. між Кур»яновим В.П. та ОСОБА_2 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра» з іншої, укладено договір поруки.

Згідно з договором поруки поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 1534 від 14.01.2003 р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником та зобовязуються в порядку, передбаченому Договором поруки повернути борг позичальника перед спілкою.

Оскільки Кур»янова Н.Г. не виконувала умови кредитного договору 09.12.2010 р. Запорізьким районним судом ухвалено рішення № 2-504/10, яким розірвано кредитний договір та стягнуто солідарно з Кур»янової Н.Г., Кур»янова В.П. та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8 750,00 грн. (за період з 14.01.2003 р. по 13.07.2009 р.) На теперішній час, зазначену суму боргу Кур»янова Н.Г. сплатила лише частково.

Рішення суду набрало законної сили 21.12.2010 р., за цей період кредитний договір № 1534 від 14.01.2003 р. не розірвано, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 13.07.2009 р. по 21.12.2010 р. Всього нараховане процентів до сплати 3 547,50 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті «Запорізька правда», копія якої міститься в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2003 р. відповідно до укладеного кредитного договору № 1534 від 14.01.2003 року спілка надає позичальнику Кур»яновій Н.Г. кредит у розмірі 2 500,00 грн. на 6 місяців тобто до 14.07.2003 р., а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 4 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту 14.01.2003 р. між Кур»яновим В.П. та ОСОБА_2 з однієї сторони та ЗОКС «Довіра» з іншої, укладено договір поруки.

Згідно з договором поруки поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 1534 від 14.01.2003 р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником та зобовязуються в порядку, передбаченому Договором поруки повернути борг позичальника перед спілкою.

Оскільки Кур»янова Н.Г. не виконувала умови кредитного договору 09.12.2010 р. Запорізьким районним судом ухвалено рішення № 2-504/10, яким розірвано кредитний договір та стягнуто солідарно з Кур»янової Н.Г., Кур»янова В.П. та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8 750,00 грн. (за період з 14.01.2003 р. по 13.07.2009 р.) На теперішній час, зазначену суму боргу Кур»янова Н.Г. сплатила лише частково.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до п. 3 договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою всім свої належним майном і грошима по зобовязаннях позичальника в повному обсязі.

Відповідально до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Відповідно до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається знову. ЗОКС «Довіра» звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості з відповідачів 21.08.2009 р., таким чином позовна давність була перервана.

Рішення суду набрало законної сили 21.12.2010 р., за цей період кредитний договір № 1534 від 14.01.2003 р. не розірвано, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно з умовами кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 13.07.2009 р. по 21.12.2010 р. Всього нараховане процентів до сплати 3 547,50 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 264, 526, 530, 553, 554, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Кур»янової Нінелі Григорівни (ІПН НОМЕР_1), Кур»янова ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) заборгованість п процентам у розмірі 3 547,50 грн.

Стягнути солідарно з Кур»янової Нінелі Григорівни (ІПН НОМЕР_1), Кур»янова ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) суму судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна