Рішення № 35894973, 04.12.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 333/7335/13-ц

Провадження № 2/333/3171/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 13.09.2010 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 1800,00 грн. Станом на 31.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 24839,51 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 14052,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9128,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1159,02 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 24839,51 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином, через органи преси, про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила (а.с. 28, 29). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 13.09.2010 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 1800,00 грн.

Станом на 31.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 24839,51 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 14052,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9128,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1159,02 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 24839,51 грн. та судові витрати.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак остання порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, та штрафів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 634, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованості за кредитом в розмірі 24839 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять девять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва