Рішення № 3589406, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/396

19.03.09

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»

До Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж»

2) підприємство «Інлюкс»

3) дочірнє підприємство Західно-Українське монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

4) закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд».

Про скасування рішення тендерного комітету та продовження процедури торгів, визнання пропозиції позивача найкращою та зобов’язання прийняти пропозицію, уклавши договір.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Івасин О.Р. (за дов.)

Від відповідача Маєвська О.Л. (за дов.)

Від третьої особи-2 Хотинська-Нор О.З. (за дов.)

Від інших третіх осіб не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 26.08.2008 р. щодо відміни торгів на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизель-насосних установок, естакаді, інженерних мережах для впровадження на енергоблоках №№ 1, 2 ВП РАЕС «Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів»та продовження процедури цих торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення про відміну торгів прийнято з порушенням норм чинного законодавства України та порушує права позивача. Зокрема, за твердженням позивача, на відміну від інших учасників тендеру, його тендерні пропозиції повністю відповідали тендерній документації, у зв’язку з чим їх відхилення є неправомірним.

Ухвалою суду від 22.09.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/396 та залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, учасників торгів, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж», підприємство «Інлюкс», дочірнє підприємство Західно-Українське монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж», закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд».

Одночасно з поданням позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо проведення нової процедури торгів на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизель-насосних установок, естакаді, інженерних мережах для впровадження на енергоблоках №№ 1, 2 ВП РАЕС «Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів»(оголошення № 18333 (БУД) в Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель»№ 22(320) до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Ухвалою суду від 23.09.2008 р. клопотання було задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. вказану ухвалу було залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.11.2008 р. розгляд справи було призначено на 18.12.2008 р..

Представники третіх осіб на виклик суду не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.01.2009 р..

У вказаному судовому засіданні позивачем було подано заяву, яка за свою правовою природою є заявою про зміну предмету. Зокрема, крім скасування рішення тендерного комітету відповідача від 26.08.2008 р., позивач просить:

- зобов’язати відповідача визнати пропозицію позивача по спірних торгах найкращою;

- зобов’язати відповідача прийняти пропозицію позивача шляхом укладення договору.

Також позивач подав клопотання про витребування ряду документів: тендерних пропозицій всіх учасників торгів, протоколу розкриття тендерних пропозицій, протоколу комісії по технічній політиці при тендерному комітеті по торгам на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизельно-насосних установок, естакаді, інженерних мереж для впровадження на енергоблоках №№ 1, 2 ВП РАЕС «Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів». Вищевказані докази, на думку позивача, свідчать про те, що його пропозиція є найкращою, що, в свою чергу, є підставою для задоволення вимог про зобов’язання відповідача визнати пропозицію позивача по спірних торгах найкращою та зобов’язання відповідача прийняти пропозицію позивача шляхом укладення договору.

Клопотання позивача про витребування доказів відхилено з підстав, наведених нижче.

Додатковою обставиною, яка свідчить про упередженість відповідача до позивача при прийнятті оскаржуваного рішення, на думку останнього, є розповсюдження членом тендерного комітету на засідання неправдивих відомостей з негативними змістом суб’єктивного характеру про нібито встановлений факт правопорушень зі сторони позивача.

Крім того, позивачем було надано проект договору, про укладення якого заявлено вимогу.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що право на відхилення всіх тендерних пропозицій до акцепту тендерної пропозиції було передбачено тендерною документацією і, оскільки акцепт не відбувся, ним правомірно 26.08.2008 р. були відхилені всі тендерні пропозиції з додержанням п. 62 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 р..

Також відповідач вважає, що предмет спору відсутній, його діями права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.06.2008 р. тендерним комітетом відповідача було прийнято рішення (протокол № 35 від 18.06.2008 р.) про затвердження тендерної документації з проведення відкритих торгів на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизель-насосних установок, естакаді, інженерних мережах для впровадження на енергоблоках №№ 1, 2 ВП РАЕС «Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів»(далі –Тендерна документація).

01.07.2008 р. у «Віснику державних закупівель»№ 12 (310) було надруковано оголошення про проведення торгів № 10171 (БУД).

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс», серед інших учасників, звернулося до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»за отриманням Тендерної документації та взяло участь в торгах на закупівлю згаданих вище робіт.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 15.07.2008 р. в приміщенні державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Участь у торгах взяло п’ять підприємств, а саме:

- учасник № 1 –товариство з обмеженою відповідальністю «Кузнецовське налагоджувально-монтажне управління «Електропівденмонтаж»;

- учасник № 2 –підприємство «Інлюкс»;

- учасник № 3 –дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»;

- учасник № 4 –дочірнє підприємство Західно-Українське монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»;

- учасник № 5 –закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд».

28.08.2008 р. позивач отримав повідомлення про результати торгів, датоване 27.08.2008 р. за № 10840/11.

Зокрема, відповідно до вказаного повідомлення торги було відмінено на підставі абзацу 3 п. 62 Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі –Тимчасове положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28.03.2008 р. (відхилені всі тендерні пропозиції).

Дане рішення було затверджено 26.08.2008 р. на засіданні тендерного комітету відповідача (копія протоколу –у матеріалах справи).

На час проведення тендеру та прийняття оскаржуваного рішення механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначався Тимчасовим положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого 28.03.2008 р. постановою Кабінету Міністрів України № 274 (далі –Тимчасове положення).

Відповідно до п. 56 Тимчасового положення замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Загальний строк проведення оцінки, порівняння та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 30 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій (п. 57 Тимчасового положення).

Виходячи з приписів п. 61 Тимчасового положення, підстави відхилення згруповані у дві категорії в залежності від наявності об’єктивного обов’язку чи суб’єктивного права замовника відхилити тендерну пропозицію.

Підстави відхилення, при наявності яких у замовника виникає об’єктивний обов’язок відхилити тендерну пропозицію учасника, передбачені ч. 1 п. 61 Тимчасового положення, і пов’язані з невиконанням чи недодержанням учасником тендеру вимог законодавства або тендерної документації.

Друга група підстав відхилення наділяє замовника правом прийняття відповідного рішення виключно керуючись власним бажанням, яке не потребує мотивації (суб’єктивне право).

Необхідною умовою, в силу ч. 2 п 61 Тимчасового положення, виникнення у замовника даного суб’єктивного права є передбачення його у тендерній документації, а необхідними умовами застосування –одночасне відхилення всіх тендерних пропозицій, яке може мати місце до акцепту тендерної пропозиції.

Правовим наслідком відхилення всіх тендерних пропозицій, незалежно від того, чи вони відхилені у зв’язку з наявність об’єктивних підстав (ч. 1 п. 61 Тимчасового положення), чи внаслідок суб’єктивного права (ч. 2 п. 61 Тимчасового положення), є відміна торгів (п. 62 Тимчасового положення).

У розумінні Тимчасового положення акцепт тендерної пропозиції – це прийняття замовником тендерної пропозиції та надання згоди на її оплату. Тендерна пропозиція вважається акцептованою, якщо замовник подав учаснику в установлений у тендерних документах строк письмове підтвердження акцепту тендерної пропозиції.

Юридичною формою прийняття тендерної пропозиції є рішення тендерного комітету, яке приймається простою більшістю голосів у присутності не менш як двох третин його членів (п. 18 Тимчасового положення).

Отже, виходячи з того, що прийняття замовником тендерної пропозиції та надання згоди на її оплату, тобто акцепт тендерної пропозиції, здійснюється у формі прийняття рішення виключно на стадії визначення переможця, остання може мати місце тільки у тому разі, якщо не відхилені всі тендерні пропозиції (незалежно від підстав відхилення). А тому рішення про відхилення тендерних пропозицій, у тому числі й відхилення всіх тендерних пропозицій, може бути прийнято тільки до вищевказаної стадії, оскільки початок даної стадії свідчить про початок прийняття рішення про акцепт тендерної пропозиції.

Відповідно до протоколу № 52 від 26.08.2008 р. засідання тендерного комітету відповідача (розділ 3) останній розпочав процедуру визначення переможця тендеру. Зокрема, відповідачем винесено на голосування питання визначення переможцем торгів за найменшою ціною –ЗАТ «Укратоменергобуд», акцептування його тендерної пропозиції з ціною 9980000 грн. та направлення повідомлення про результати торгів учасникам тендеру.

Однак, дана пропозиція не було підтримана тендерним комітетом.

У зв’язку з цим, наступним рішенням відповідач відхилив всі тендерні позиції з посиланням абзац 7 п. 61 Тимчасового положення.

У той же час, враховуючи, що дане рішення (про відхилення всіх тендерних пропозицій) було прийнято на стадії визначення переможця, тобто після початку процедури акцепту, що, як зазначено вище, не передбачено Тимчасовим положенням, воно суперечить законодавству, чинному на час його прийняття, та підлягає визнанню недійсним.

Оскільки невідповідність рішення вимогам законодавства є підставою для визнання його недійсним у судовому порядку, позовна вимога про скасування рішення тендерного комітету відповідача від 26.08.2008 р. щодо відміни торгів підлягає задоволенню шляхом визнання його недійсним. У даному випадку має місце редакційна невідповідність предмету позову вірному вербальному визначенню способу захисту, що не є підставою для відмови в позові.

Наведені позивачем обставини, які полягають у розповсюджені членом тендерного комітету відповідача Важиєвським неправдивих відомостей з негативним змістом суб’єктивного характеру про нібито встановлений факт правопорушення зі сторони позивача, є підставою для захисту ділової репутації останнього та стягнення моральної шкоди.

Про факт розповсюдження Важиєвським вищевказаної інформації свідчить лист відповідача від 01.09.2008 р. № 11067/11, адресований позивачу.

Інші вимоги відповідача: зобов’язання продовжити процедуру торгів, зобов’язання відповідача визнати пропозицію позивача по спірних торгах найкращою, зобов’язання відповідача прийняти пропозицію позивача шляхом укладення договору –задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

За своїм характером дані вимоги позивача є вимогами про визначення судом позивача переможцем торгів, тобто за своєю правовою природою є вимогою про акцепт тендерної пропозиції позивача рішенням суду.

У той же час, чинним законодавством не передбачено повноважень суду щодо встановлення переможця тендеру і, відповідно, його тендерної пропозиції.

Рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з цього, оскільки до компетенції суду не віднесені повноваження щодо визначення переможцем торгів та акцепт тендерної пропозиції, і суд, як орган державної влади, зобов’язаний діяти у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, правові підстави для захисту права позивача обраним ним шляхом відсутні.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні з позовом до суду не було додано до позовної заяви доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, останні підлягають стягненню зі сторони до Державного бюджету України.

Суд не погоджується з твердженнями позивача про звільнення його від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виходячи з наступного.

Пунктом 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлена пільга по сплаті державного мита для громадських організацій інвалідів, їхніх підприємств та установ.

Законодавством України передбачений порядок реалізації зазначеної пільги, зокрема, відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів»підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»державне мито відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже, для реалізації права на пільгу позивач повинен отримати дозвіл на право користування пільгою з оподаткування в частині сплати державного мита, який може надаватися на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита, суд не вбачає підстав вважати, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв’язку з цим, несплачене позивачем при звернені до суду з позовом державне мито у розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з останнього до Державного бюджету України з наступним відшкодуванням за рахунок відповідача.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2008 р., підлягають скасуванню на підставі ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від 26.08.2008 р., яке оформлено протоколом № 52 засідання тендерного комітету, про відміну торгів на закупівлю будівельно-монтажних робіт по будівлі дизель-насосних установок, естакаді, інженерних мережах для впровадження на енергоблоках №№ 1, 2 ВП РАЕС «Додаткової системи аварійної живильної води парогенераторів».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»(м. Київ, бул. Праці, 8, рахунок 26006300136 в АКБ «Форум», МФО 322948, код 25285759) до Державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(м. Київ, вул. Вєтрова, 3, рахунок 26002100019275 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 24584661) на користь дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»(м. Київ, бул. Праці, 8, рахунок 26006300136 в АКБ «Форум», МФО 322948, код 25285759) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/396 від 23.09.2008 р..

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 05.05.2009 р.