Рішення № 35893641, 18.11.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Провадження №2/425/697/13

Справа №425/2665/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про стягнення грошових коштів у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про стягнення у порядку регресу 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок як суми сплаченого страхового відшкодування, а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 41 (сорок одна) копійка та у вигляді витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 522 (пятсот двадцять дві) гривні.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання для розгляду справи по суті позивач і відповідач не зявились. Представник позивача через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, а у випадку неявки відповідача вказав, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. При цьому зазначив, що правові наслідки проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (у тому числі особливий порядок набрання таким рішенням законної сили та порядок його оскарження) йому відомий та зрозумілий, а додаткового розяснення цих наслідків судом не потребує. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, а правом на подачу заперечень та доказів, якими вони обґрунтовуються не скористався.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання 04 листопада 2013 року та 18 листопада 2013 року, та від якого заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило і причини неявки ним не повідомлені, а позивач не заперечив проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд

справи здійснювався за відсутності позивача і відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини пятої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України занесена до журналу судового засідання.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини:

Двадцять першого травня 2012 року між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) було укладено договір №АВ/3124918 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу у вигляді автомобіля марки: OPEL VECTRA, державний номер: ВВ7831СА (а.с.42).

Пятого липня 2012 року о 14 годині, у місті Рубіжне, по вулиці Миру, на паркувальному майданчику виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки: OPEL VECTRA, державний номер: ВВ7831СА, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем марки: ВАЗ 2103, державний номер: 01676 АМ, що призвело до пошкодження цього транспортного засобу, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.43-45).

Третього липня 2013 року рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області по справі №425/625/13-ц (№2/425/307/13) позов власника пошкодженого транспортного засобу марки ВАЗ 2103, державний номер: 01676 АМ, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_3 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, з яких: 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок - страхове відшкодування; 400 (чотириста) гривень - витрати, повязані з проведенням експертного дослідження; 159 (сто пятдесят девять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки - судові витрати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 (пятсот) гривень франшизи та судовий збір у розмірі 69 (шістдесят девять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок. В іншій частині відмовлено за необґрунтованістю (а.с.46-47).

Тридцятого липня 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943), на підставі страхового акту №738/13/ГО від 29 липня 2013 року (а.с.48), сплатило ОСОБА_3 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, як суму страхового відшкодування (а.с.49).

Шостого серпня 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про стягнення у порядку регресу 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, як суми сплаченого позивачем страхового відшкодування (а.с.1-2).

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах яких виник спір з приводу наявності у позивача, як страховика, права зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, як винної особи, що завдала шкоду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору суд застосовує такі норми процесуального і матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної

особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наведена норма є загальною, тому конкретні підстави для виникнення такого права у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачені статтею 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року.

Згідно з положеннями абзацу «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 названого закону право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у страховика лише після виплати страхового відшкодування та у тому випадку, якщо вказаний водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до положень частини четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року у справі №3/1224/3300/12 (№1224/903/12), що набрало законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 05 липня 2012 року о 14 годині у місті Рубіжне по вулиці Миру на паркувальному майданчику виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, під час якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки: OPEL VECTRA, державний номер: ВВ7831СА, спричинила шкоду автомобілю марки: ВАЗ 2103, державний номер: 01676 АМ, яким керувала ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.43-45).

Отже, відповідач ОСОБА_1 була водієм забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду власними винними діями та самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до положень частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2013 року у справі №425/625/13-ц (№2/425/307/13), що набрало законної сили, встановлено, що внаслідок винних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, яка за вирахуванням франшизи у розмірі 500 (пятсот) гривень складає 1143 (одна тисяча сто сорок три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, а сума витрат, що повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості майнової шкоди складає 400 (чотириста) гривень (а.с.46-47).

Вказаним рішенням стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_3 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок (а.с.46-47).

Тридцятого липня 2013 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943), на підставі страхового акту №738/13/ГО від 29 липня 2013 року (а.с.48), виплатило ОСОБА_3 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, як суму страхового відшкодування (а.с.49).

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування.

Але з огляду на те, що позивачем у якості страхового відшкодування було виплачено і суму судового збору у розмірі 159 (сто пятдесят девять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки (а.с.2,47),

яка на підставі статті 79 Цивільного процесуального кодексу України відноситься виключно до судових витрат, її слід визнати такою, що не відноситься до складу страхового відшкодування, а тому право зворотної вимоги на сплачений позивачем судовий збір в іншій судовій справі у позивача не виникає.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення у порядку регресу 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, як суми сплаченого страхового відшкодування, підлягають задоволенню частково, за виключенням суми судового збору у розмірі 159 (сто пятдесят девять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, тобто у розмірі 1543 (одна тисяча пятсот сорок три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, а у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це, та те, що позов задоволено частково, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 41 (сорок одна) копійка та витрат, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 522 (пятсот двадцять дві) гривні, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.60-72), вони підлягають стягненню на користь позивача, але у сумі, що є пропорційною до розміру задоволених судом позовних вимог, тобто судовий збір у розмірі 207 (двісті сім) гривень 91 (девяносто одна) копійка, а витрати, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-64,79,87,88,159-197,208,209,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, а також судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 41 (сорок одна) копійка та судових витрат у розмірі 522 (пятсот двадцять дві) гривні, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, задовольнити частково.

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 703 (одна тисяча сімсот три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1543 (одна тисяча пятсот сорок три) гривні 75 (сімдесят пять) копійок, у порядку регресу. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в частині стягнення судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 41 (сорок одна) копійка, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1

(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) суму сплаченого судового збору у розмірі 207 (двісті сім) гривень 91 (девяносто одна) копійка. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в частині стягнення судових витрат у розмірі 522 (пятсот двадцять дві) гривні, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний» (ідентифікаційний код: 13494943) суму понесених судових витрат у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, що повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано позивачем, або після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Луганської області. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду заяви Рубіжанським міським судом Луганської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко