Рішення № 35893335, 26.11.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/4249/13-ц

2/424/1457/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого суддіІбадової Н.П.,

при секретарі Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки Луганської області цивільну справу за позовом прокурора міста Ровеньки в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 «про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину», -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ровеньки звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 «про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину», в якому вказав, що під час досудового та судового слідства встановлено, що 02.13.2013 року приблизно о 22 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно нанесла останньому удар ножем у живіт, заподіявши йому тілесне ушкодження, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 123 від 18-09.02.2013 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, з якими останній був доставлений до Ровеньківської центральної міської лікарні.

У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 з 02.03.2013 року по 13.03.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунальної установи «Ровеньківська БМЛ», якою на його лікування витрачено 2370 грн. 77 коп. державних коштів відповідно до розрахунку вартості лікування. Вказані витрати на лікування обчислені відповідно до Постанови КМУ №545 від 16.04.1993 «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання».

Вироком Ровеньківського міського суду від 08.05.2013 року у справі 1-кп-424-139-13 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. В кримінальному провадженні позов про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 не пред'являвся.

Відповідно до ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У зв'язку з тим, що фінансування Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради проводиться виключно за рахунок коштів місцевого бюджету, невідшкодування витрат на лікування потерпілих, порушує інтереси держави, що є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді, відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину у розмірі 2370 грн. 77 коп., перерахувавши їх на р/р 35422009001654 в УДК м. Луганська код 26411114 МФО 804013.

У судовому засіданні прокурор міста Ровеньки Луганської області позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або будь-яких пояснень по справі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 08 травня 2013 року, ОСОБА_1 була засуджена до пяти років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на два роки за спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с. 8-12).

На лікування хворого ОСОБА_2, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Ровеньківська БМЛ» з 02.03.2013 року по 13.03.2013 року, що складає 11 днів, витрачено 2370,77 грн., яка складається з наступного: основна та додаткова заробітна плата 1157,08 грн., відрахування у соцстрах 420,02 грн., харчування 36,19 грн., медикаменти 84,48 грн., накладні видатки 577,06 грн., аналізи 95,94 грн. що підтверджується розрахунком (а.с. 14).

Відповідно до ст. 121 Конституції України, органи прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, у справі про представництво прокуратурою України інтересів держави і громадянина в господарському, цивільному судочинстві і положень ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво полягає в здійсненні прокурором від імені держави процесуальних дій, направлених на захист в суді інтересів держави або громадянина у випадках, передбачених законом. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форми його здійснення і може реалізувати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного Кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, від сплати державного мита звільняються органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 121 Конституції України, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1166,1206 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,61,88,130,174,212-215, 216, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління охорони здоров'я Ровеньківської міської ради Луганської області (р/р 35422009001654 в УДК м. Луганська, код 26411114, МФО 804013) витрати на лікування потерпілого від злочину у розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.П. Ібадова

26.11.2013