Рішення № 35893257, 05.12.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3369/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.12.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Фольксбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №KF40858 від 29.08.2007 року укладеного між ВАТ Електрон Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ Фольксбанк та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 18000 доларів США з встановленою відсотковою ставкою згідно договору на 84 місяці до 28.08.2014 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №KF40858 від 29.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 29.08.2007 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання тривалий час не виконував, а тому позивач звертався до відповідачів з листами вимогами погасити кредит та погасити відсотки. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. Станом на 12.09.2013 року борг відповідача складає 10821,60 доларів США, що становить 86497,05 гривень, з яких заборгованість по кредиту 10164,57 доларів США, що становить 81245,41 гривень, заборгованість по процентах 546,58 доларів США, що становить 4368,81 гривень та пеня 110,45 доларів США, що становить 882,83 гривень.

У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.60, 75).

Відповідачі будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах справи (а.с.65, 66, 74, 79, 81), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що що відповідно до кредитного договору №KF40858 від 29.08.2007 року укладеного між ВАТ Електрон Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ Фольксбанк та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 18000 доларів США з встановленою відсотковою ставкою згідно договору на 84 місяці до 28.08.2014 року (а.с.8-16).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки 30.08.2007 року (а.с.18).

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №KF40858 від 29.08.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 29.08.2007 року (а.с.41-41 зв.).

Відповідач взяті на себе зобовязання тривалий час не виконував, а тому позивач звертався до відповідачів з листами вимогами погасити кредит та погасити відсотки (а.с.39 - 41).

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. Станом на 12.09.2013 року борг відповідача складає 10821,60 доларів США, що становить 86497,05 гривень, з яких заборгованість по кредиту 10164,57 доларів США, що становить 81245,41 гривень, заборгованість по процентах 546,58 доларів США, що становить 4368,81 гривень та пеня 110,45 доларів США, що становить 882,83 гривень (а.с.38-38 зв.).

Суд констатує, що вказані правовідносини врегульовані нормами Цивільного Кодексу України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З положень ст.ст.553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобовязання, а саме за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору №KF40858 від 29.08.2007 року та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки від 29.08.2007 року зобовязалася перед позивачем за порушення зобовязання ОСОБА_1

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозвязку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю та з відповідачів слід стягнути заборгованість у солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 864,97 гривень судового збору та 114,70 гривень за подання заяви про забезпечення позову (а.с.1, 4), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню солідарно з Відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст. 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

9 Виноградівського району та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства Фольксбанк код ЄДРПОУ 19358632, юридична адреса м.Львів, вул.Грабовського, 11, р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213 заборгованість за кредитним договором №KF40858 від 29.08.2007 року у розмірі 10821,60 доларів США, що становить 86497,05 гривень (вісімдесят шість тисяч чотириста девяносто сім гривень 05 копійок), з яких заборгованість по кредиту 10164,57 доларів США, що становить 81245,41 гривень, заборгованість по процентах 546,58 доларів США, що становить 4368,81 гривень та пеня 110,45 доларів США, що становить 882,83 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Фольксбанк судові витрати: 864,97 гривень судового збору та 114,70 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3