Ухвала суду № 35893254, 05.12.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1806/13-ц Провадження № 6/304/149/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Перечинського РУЮ звернулася до суду з поданням, у якому просить оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. Мотивує його тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 40475152 по примусовому виконанню: вимоги УПФУ в Перечинському районі №167 від 04 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Перечинському районі 733,26 грн. боргу; вимоги УПФУ в Перечинському районі №Ф57 від 03 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Перечинському районі 757,14 грн. боргу; виконавчого листа №807/620/13-а, виданого 07 травня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 509,85 грн. податкового боргу. При неодноразових виїздах державного виконавця за участю стягувачів по місцю реєстрації боржника, а саме в АДРЕСА_1, встановлено, що такий за вказаною адресою багато років не проживає. Згідно повідомлення Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області від 21 листопада 2013 року, наданого на виконання постанови державного виконавця від 15 листопада 2013 року про привід боржника ОСОБА_1, здійснити привід такого не виявилось можливим у зв'язку з тим, що зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає близько 15-ти років, так як виїхав на постійне місце проживання в м. Хмельницький, точну адресу його проживання їм невідомо. 27 серпня 2013 року з метою забезпечення виконання виконавчих документів державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до реєструючих установ. За весь період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні у відділі ДВС Перечинського РУЮ боржником ОСОБА_1 жодної суми боргу не сплачено, тому з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішень суду просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його розгляду, однак у поданому поданні просить розглянути таке у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 40475152 по примусовому виконанню: вимоги УПФУ в Перечинському районі №167 від 04 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Перечинському районі 733,26 грн. боргу; вимоги УПФУ в Перечинському районі №Ф57 від 03 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Перечинському районі 757,14 грн. боргу; виконавчого листа №807/620/13-а, виданого 07 травня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 509,85 грн. податкового боргу.

Також встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з цим, боржник, зі слів сусідів, за вказаною адресою не проживає близько 15-ти років, так як виїхав на постійне місце проживання в м. Хмельницький, точної адреси його місця проживання невідомо.

Як вбачається з відповідей реєструючих установ, нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка, які належать боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності відсутні, такий на обліку в УПФУ в Перечинському районі та Перечинському районному центрі занятості не перебуває.

Крім цього встановлено, що за весь період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні у відділі ДВС Перечинського РУЮ боржником ОСОБА_1 жодної суми боргу не сплачено.

Відповідно до ст. 11 ч.ч. 1, 3 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника...

Відповідно до ст. 40 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ч. 1 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а відомості про його місце проживання (знаходження) відсутні, тому суд приходить до висновку, що такого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання розшуку ОСОБА_1 доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область 89200 м. Перечин, вул. Жовтнева, 37).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.