Вирок № 35893245, 09.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

1 із 4Справа № 303/7646/13

№1-кп/303/453/13

Номер рядка стат.звіту18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючоїМаргитич О.І.

при секретаріУста Е.П.

розглянувши у засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №120130700400029858 відносно ОСОБА_1, 13 травня 1964 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, не судимої, громадянки України,

за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурораГрицак А.В.

потерпілихОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисникаОСОБА_6

обвинуваченоїОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2013 року, приблизно об 08 годині знаходячись всередині маршрутного таксі сполученням «Мукачево-Ракошино» поруч з потерпілою ОСОБА_2 та створюючи штучну штовханину всередині даної маршрутки, поміж селами Ракошино-Клячаново, скориставшись тимчасовою відсутності пильності потерпілої за своєю сумочкою, яку остання тримала на плечі, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно розстібнула. і з неї таємно викрала наступне майно потерпілої, а саме: гаманець жіночий, сіро-коричневого кольору, виготовленого з натуральної шкіри, бувший у використанні, вартість якого становить 80 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 660 гривень; чохол для мобільного телефону чорного кольору, виготовленого зі шкіри та покритого лаковим покриттям, бувший у використанні, вартість якого становить 32 гривні; мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-5230», рожевого кольору, бувший у використанні, вартість якого, становить 812 гривень, в якому знаходилася сім-картка зв'язку мобільного оператора «МТС», вартість якої становить 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 27 гривень та флеш-картка марки «Мікро СД», об'ємом памяті 4 Гб, бувша у використанні, вартість якої, становить 66 гривень 50 копійок. Свої діями ОСОБА_1О, заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1687 грн. 50 коп.

18 червня 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись всередині маршрутного таксі сполученням «Доси-Пивзавод» поруч з потерпілою ОСОБА_3 та

2 із 4

створюючи штучну штовханину, скориставшись тимчасовою відсутністю пильності потерпілої за своєю сумочкою, яку остання тримала на плечі, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно розстібнула, а потім таємно викрала з її сумочки жіночий гаманець, коричневого кольору, виготовлений зі шкірозамінника, бувший у використанні, вартість якого становить 50 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 1 200 гривень, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду не загальну суму 1250 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 21 червня 2013 року, приблизно о 9 годині, знаходячись всередині маршрутного таксі сполученням «Доси-Пивзавод» поруч з потерпілою ОСОБА_7 та створюючи штучну штовханину всередині даної маршрутки, скориставшись тимчасовою відсутністю пильності потерпілої за своєю сумочкою, яку остання тримала в руках попереду себе, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно розстібнула, а потім таємно викрала з її сумочки жіночий гаманець, чорного кольору, виготовлений з натуральної шкіри, бувший у використанні, вартість якого становить 70 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 270 гривень.

04 липня 2013 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля вхідних дверей до службового приміщення клініко - діагностичної лабораторії, Обласної Дитячої Клінічної Лікарні, за адресою в м.Мукачево по вул. І.Франка, 39, де в той час в черзі перебувала і потерпіла ОСОБА_5, створюючи штучну штовханину, скориставшись тимчасовою відсутності пильності потерпілої за своєю сумочкою, яку остання рукою тримала притиснутою до себе, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження блискавки на її сумочці, таємно викрала з неї жіночий гаманець, червоно-бордового кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 70 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2500 гривень та чоловіча золота обручка, вагою біля 3 грам, 585 проби, з механічним пошкодженнями, бувша у використанні, вартість якої, становить 660 гривень. Свої діями ОСОБА_1О, заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 грн. 50 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1О, свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно вчинила ряд крадіжок, однак, шкоду заподіяну потерпілим відшкодувала повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 04 червня 2013 року, приблизно об 08 годині знаходилась всередині маршрутного таксі сполученням «Мукачево-Ракошино». При цьому, поряд з нею знаходилась обвинувачена, яка створюючи штовханину вела себе підозріло. Через деякий час, вийшовши з маршрутного таксі, виявила крадіжку мобільного телефону та гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 660 гривень.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 18 червня 2013 року, приблизно о 10 годині знаходячись всередині маршрутного таксі сполученням «Доси- Пивзавод» поруч з нею знаходилась обвинувачена. При цьому потерпіла категорично ствердила, що поруч з нею знаходилась саме ОСОБА_1, яка заходячи а маршрутне таксі штовхнула її, на що потерпіла зробила їй зауваження і при цьому запамятала добре риси обличчя обвинуваченої так як є художником в має хорошу зорову пам'ять. . Через деякий час, потерпіла виявила зникнення гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 1200 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 також, підтвердила, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжку її гаманця 21 червня 2013 року, приблизно о 9 годині, в середині маршрутного таксі сполученням «Доси- Пивзавод». Так, знаходячись в маршрутному таксі обвинувачена штучно створювала штовханину, при цьому потерпіла відразу звернула на неї увагу оскільки відчула як остання смикає її за сумку. Коли маршрутне таксі підїхало до зупинки по вул.Горького в м.Мукачево обвинувачена миттєво вибігла штовхаючи пасажирів. Після цього потерпіла відразу виявила зникнення гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 270 грн.

3 із 3

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що декілька разів у році знаходиться на лікуванні зі своїм сином ОСОБА_8 у Обласній Дитячій Клінічній Лікарні, за адресою в м.Мукачево по вул. І.Франка, 39. Так, 04 липня 2013 року о 07 годині 20 хвилин знаходилась в черзі до кабінету лабораторії. За час очікування своєї черги побачила як до кабінету зайшла жінка, як у подальшому виявилося працівник лікарні. Під час здачі крові потерпіла почула розмову між працівниками лабораторії, що одна з них бачила жінку, після появи якої зникають гаманці у жінок. Спочатку потерпіла не звернула увагу на цю розмову, а вийшовши з кабінету виявила крадіжку гаманця, в якому знаходились кошти в сумі 2500 гривень та чоловіча золота обручка. Повернувши до кабінету потерпіла більш детально розпитала працівницю лабораторії ОДКЛ, яка повідомила що бачила жінку яка у фойє лікарні перераховувала кошти (купюри по 100 грн.) в гаманці червоно-бордового кольору типу «крокодилової шкіри».

При цьому, будучи допитаними в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 категорично ствердили, що саме обвинувачена ОСОБА_1О, вчинила крадіжку гаманців у маршрутних таксі, заперечивши причетність до даних злочинів іншої особи, зокрема сестри обвинуваченої.

У свою чергу ОСОБА_1 повністю відшкодувала заподіяну потерпілим шкоду, що підтвердили останні в судовому засіданні зазначивши, що не мають претензій до обвинуваченої у звязку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди, просили призначити обвинуваченій покарання не повязане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює в лабораторії ОДКЛ, де останнім часом у жінок, які приходять з маленькими дітьми зникають гаманці. При цьому свідок спостерігала зникнення гаманців після появи обвинуваченої в коридорі лабораторії, де завжди великі черги і штовханина. Оскільки обвинувачена приходила сама без дитини, тому і викликала підозру. Так, 04 липня 2013 року приблизно о 07 годині 40 хвилин у фойє лікарні вона побачила обвинувачену, яка переховувала кошти (купюри по 100 грн.) в гаманці червоно-бордового кольору типу «крокодилової шкіри». Зайшовши в кабінет свідок повідомила колегу, що бачила жінку, яку підозрює в крадіжці гаманців у жінок, тому якщо сьогодні у кого-небудь зникне гаманець, то це саме ця особа. Через декілька хвилин у кабінет зайшла потерпіла, яка більш детально почала розпитувати про цю жінку, при цьому повідомила, що в неї зник гаманець червоно-бордового кольору типу «крокодилової шкіри», в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами по 100 грн. та 500 грн. В судовому засіданні свідок підтвердила, що саме обвинувачена вчинила крадіжку. Свідок впізнала її по рисам обличчя, зачісці, по будові тіла, оскільки тривалий час за нею спостерігала підозрюючи її у вчинені злочинів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що саме обвинувачена була пасажиркою його маршрутного таксі сполученням «Мукачево-Ракошино» 04 червня 2013 року. Так, свідок звернув на неї увагу, оскільки вона, приблизно о 09 годині, разом з іншими пасажирами та ще однією білявою жінкою зайшла в автобус і при цьому не розрахувалась за проїзд. Свідок також, підтвердив, що серед пасажирів , які зайшли в автобус з обвинуваченою була і потерпіла ОСОБА_2 Відїхавши від зупинки приблизно два кілометра побачив, як його обганяє легковий автомобіль при цьому на його маршрутному таксі несподівано стався прокол двох коліс, після чого він зупинився і повідомив пасажирам, що рухатись далі не буде. Спостерігаючи за обвинуваченою звернув увагу, що вона разом з білявою жінкою відїхала саме на тому автомобілі, який попереднього його обганяв.

Окрім наведеного вище, вина обвинуваченої ОСОБА_1О у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які досліджені під час судового розгляду.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Доведеною є її вина також у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, тому суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_1О . за ч.2 ст.185 КК України.

4 із 4

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона скоїла декілька злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, один з яких, а саме передбачений ч.2 ст.185 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 скоїла декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, визнала свою вину повністю, щиросердечно розкаялася, повністю відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду, потребує лікування, тому при призначені покарання слід застосувати ст.69 КК України та призначити покарання більш мяке, ніж передбачено ч.2 ст.185 КК України.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за яке обвинуваченій слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, але враховуючи, що остання щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення її без відбування покарання, приймає рішення про призначення покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати вирішити в порядку ст..ст.124,126 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень; за ч.2 ст. 185 КК України (із застосуванням ст.69 КК України) у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УК у м.Ужгород 24060300 КОД 38015610 р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО 812016 за проведення експертиз 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, захиснику, потерпілим та прокурору.

Головуюча О.І.Маргитич