Ухвала суду № 35893210, 05.12.2013, Попаснянський районний суд Луганської області

423/2295/13-к

1кс/423/156/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., за участю прокурора Рубаненко С.О., слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000982 від 11.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, громадянина України, який народився 16.08.1984 року в с. Нирково Попаснянського району Луганської області, не одружений, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; до затримання фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено:

23.04.2012 р., ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неодноразовий незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, приблизно, о 10.00 годині на вул.Водопровідна, с.Комишуваха, в районі домоволодіння № 5, зустрівся з ОСОБА_4, залученими для проведення оперативної закупівлі, після чого ОСОБА_3 незаконно збув шляхом продажу за 250 гривень ОСОБА_4 медичний шприц з виготовленою ним рідиною об'ємом 4,6 мл., яка згідно висновку експерта № 1406/254 від 03.05.2012 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину, в рідині в обємі 4,6 мл., становить 0,023 грама.

Крім цього, 28.04.2012 року, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на неодноразовий незаконний збут наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, приблизно о 11.10 годин на вул.Водопровідна, с.Комишуваха, в районі домоволодіння №5, зустрівся з ОСОБА_4, залученим для проведення оперативної закупівлі, після чого ОСОБА_3 в ході оперативної закупівлі незаконно збув шляхом продажу за 250 гривень ОСОБА_4 медичний шприц з виготовленою ним рідиною об'ємом 5,0 мл., яка згідно висновку експерта № 1406/254 від 03.05.2012 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину, в рідині обємом 5,0 мл., становить 0,0375 грамів.

28.04.2012 року о 11.40 годин в ході огляду автомобіля «Фольксваген пасат» д / н НОМЕР_1, що знаходився на вул.Водопровідна, с.Комишуваха, в районі домоволодіння № 5, яким керував по довіреності ОСОБА_3, працівниками міліції на задньому пасажирському сидінні автомобіля був виявлений і вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору об'ємом 4,0 мл., яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту, і яка містить згідно висновку експерта № 1406/254 від 03.05.2012 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій, маса ацетілірованнного опію в перерахунку на суху речовину, в рідині обємом 4,0 мл., становить 0,032 грама.

За даним фактом 28.04.2012 року СВ Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, у відношенні ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №0161/12 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

01.05.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Попаснянський районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.06.2012 року ОСОБА_3 по кримінальній справі №0161/12 р. було предявлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 15.06.2012 року кримінальна справа №0161/12 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 була спрямована з обвинувальним висновком до Попаснянського районного суду. 31.07.2013 року ОСОБА_3 був засуджений Попаснянським районним судом за ч.2 ст.307 КК України до семи років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією 1/2 частини приналежного йому майна. 01.11.2013 року колегія судів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області винесла ухвалу, згідно якої ухвалила: вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 31 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повернути на додаткове розслідування прокурору Попаснянського району Луганської області. Згідно цієї ухвали суду, прийнятої відповідно до КПК України 1960 року, обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було залишено без змін.

11.11.2013 року відомості про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030530000982, за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

04.12.2013 року о 14 год. 45 хв. гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; до затримання проживав без реєстрації за адресою: Попаснянський район, с.Комишуваха, вул. Водопровідна, 5, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити; підозрюваного та захисника, які просили не застосовувати тримання під вартою, посилаючись на те, що вина підозрюваного не доведена, він не має наміру переховуватися від слідства та суду, дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази (протокол огляду, обробки та вручення грошових купюр від 23.04.2012 р., протокол оперативної закупівлі від 23.04.2012 р., протокол огляду, обробки та вручення грошових купюр від 28.04.2012 р., протокол оперативної закупівлі від 28.04.2012 р., протокол огляду місця події від 28.04.2012 р., протокол обшуку від 28.04.2012 р., протокол особистого обшуку від 28.04.2012 р., висновок експерта №1406/254 від 03.05.2012 р. з експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта № 399/8 від 29.05.2012г. з експертизи спеціальних хімічних речовин, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11С.), слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також приходить до висновку про існування ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, довгий час проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_11, її чоловіком ОСОБА_9 та племінником ОСОБА_12. Разом із тим, 15.11.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_12 по кримінальному провадженню №12013050150004761 від 12.08.2013 року СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області також було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України при цьому свою злочинну діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснювали за місцем свого мешкання, а 22.11.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_12 були оголошені в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено.

Факт знаходження родичів ОСОБА_3 (а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_12С.), котрі, як і ОСОБА_3, підозрюються у вчиненні за місцем свого мешкання злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у розшуку в сукупності з обставинами, які характеризують особу підозрюваного в даному кримінальному провадженні (відсутність міцних соціальних звязків, відсутність постійної роботи, вік, майновий стан), та тяжкістю покарання, яке йому загрожує, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 має можливості та мотиви для того, щоб знаходячись на волі, також розпочати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Цими обставинами також підтверджується і ризик вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, у тому числі разом зі ОСОБА_9 і ОСОБА_13 При цьому суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він двічі збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Крім того, суд звертає увагу на те, що підозрюваний раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 296 КК України, і хоча судимість за цей злочин вже погашена, її слід враховувати як таку, що указує на відповідну репутацію підозрюваного. Отже у своїй сукупності ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 схильний до продовження злочинної діяльності, а отже може в подальшому вчинити інший злочин.

За цих обставин слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення в тому, що застосування даного виду запобіжного заходу до підозрюваного є доцільним і необхідним. При цьому суд виходить із того, що ОСОБА_3 було взято під варту згідно КПК України 1960 року, але після повернення справи на додаткове слідство апеляційним судом Луганської області, подальше розслідування здійснюється згідно з нормами КПК України 2012 року, що потребує вирішення питання про застосування даного запобіжного заходу відповідно до норм чинного КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, громадянина України, який народився 16.08.1984 року в с. Нирково Попаснянського району Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 січня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганскій області, отримувач ТУ ДСА Украини в Луганскій області).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: М.В. Мазур