Рішення № 35891942, 14.11.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Заочне Справа № 406/8156/13

Провадження № 2/406/2911/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Алчевський міський суд, Луганської області

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

При секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у заочному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахта «Садова» про стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що з 16.09.2010р. він працював на підприємстві відповідача, наказом №1327/2к від 30.09.2011 року, виданого відповідачем його було прийнято на посаду гірника очисного забою пятого розряду підземного з повним робочим днем під землею видобувної дільниці №1. 24 липня 2013 року позивача було звільнено з роботи за згодою сторін на підставі ст. 36 п.1 КЗпП. Заборгованість по середньому заробітку за затримку виплати заробітної плати, яка виникла за грудень 2012 року по липень 2013 року складається в розмірі 8 165,25 грн. Крім того, позивачем не була використана щорічна відпустка, яка підлягає грошовій компенсації в розмірі 10 679,20 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача середній заробіток в сумі 8 165,25 грн., оскільки відповідачем була порушена ст. 116 КЗпП України, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 10 679,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, залишив заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, а тому суд вважає його неявку в судове засідання неповажною і вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки, позивач ОСОБА_1 був прийнятий на посаду гірника очисного забою пятого розряду підземного з повним робочим днем під землею видобувної дільниці №1 з 30.09.2011 року, а наказом №930-7 від 24.07.2013р. був звільнений за згодою сторін а.с.12-13.

З наказу №930-7 від 24.07.213 року вбачається, що позивачу належить компенсація за невикористану відпустку в розмірі 10679,20 грн. а.с.19.

Довідка про заборгованість по зарплаті свідчить про грошову заборгованість відповідача перед позивачем а.с. 19.

Відповідачем була порушена одна із вимог ст. 116 КЗпП України, зокрема, в день звільнення позивачеві має бути виплачені усі розрахункові кошти, що не було зроблено ні в день звільнення, ні по час розгляду справи у суді, а тому, на підстав ст. 117 КЗпП України, позивачеві правомірно має бути нарахований та сплачений середній заробіток за затримку виплати належних сум по день фактичного розрахунку.

Також позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174 ЦПК України, 44, 47, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Шахта «Садова» р/р 2600530309002 у ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 21822479, ІПН № 218224712067, св-во ПДВ № 100047878, яка розташована: м. Алчевськ, вул. Московська, 6 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку у сумі 10 679,20 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 8 165,25 грн., моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн., а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 28 844 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 45 коп.

Стягнути з ТОВ «Шахта «Садова» р/р 2600530309002 у ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 21822479, ІПН № 218224712067, св-во ПДВ № 100047878, яка розташована: м. Алчевськ, вул. Московська, 6 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я ОСОБА_3