Вирок № 35891111, 06.12.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2071/13-к

1-кп/138/129/13р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурорів Загороднюк В.В., Совгири І.Д.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за №12013010220000556 від 02.07.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1, раніше судимого:

22.11.2006 року Могилів-Подільським міським судом, за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.;

20.11.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці, за ст.ст.185 ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

04.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

10.05.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 27, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. 30.05.2013 року згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до квартири ОСОБА_5, де в ході виниклих неприязних відносинах, застосовуючи металеву пательню, наніс численні удари ОСОБА_5 по різним частинам тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: різаної забійної рани обличчя, масивних гематом м'яких тканин голови, двобічної переокулярної гематоми, численних саден тулуба та кінцівок, забою головного мозку важкого ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи №269/105 від 09.07.2013 року, утворились від неодноразової дії тупих предметів в дільницю голови потерпілого та предметів з загостреною травмуючою поверхнею, від яких утворились садни тулуба та кінцівок та належать всі в сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних на час їх утворення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ст. 121 ч. 1 КК України визнав, суду пояснив, що його мати родом з Могилів-Подільського району. 01.07.2013 року, в обідню пору приїхав разом з ОСОБА_7 в м. Могилів-Подільський, хотів після звільнення з місць позбавлення волі з'їздити на могилу до матері. Знаходячись в м. Могилеві-Подільському, біля магазину «Чумацький шлях» ОСОБА_7 зустрів знайомого. Пояснив, що відбуваючи покарання в ВК № 114 товаришував з ОСОБА_8, ОСОБА_9, чув від них, що вони в неприязних відносинах з ОСОБА_5, який проживає в м. Могилеві-Подільському. Підтвердив, що біля магазину в м. Могилеві-Подільському вживали пиво. Товариш ОСОБА_7 на прохання обвинуваченого показав місце проживання ОСОБА_5. Підтвердив, що двері відчинив ОСОБА_5, обвинувачений кулаком правої руки наніс удар кулаком в обличчя останньому, декілька ударів по тулубу, від яких ОСОБА_5 впав. Потерпілий намагався піднятися, обвинувачений схопив сковорідку, яка знаходилась в квартирі, наніс декілька ударів по голові останньому. Пояснив, що подія тривала 10-15 хвилин. ОСОБА_5 знав оскільки мав при собі фото останнього, яке передали з установи. Цивільний позов визнав частково: матеріальну шкоду в повному обсязі, моральну шкоду на суму 10000 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 - мати ОСОБА_5, суду дала показання, згідно яких 01.07.2013 року зателефонувала сусідка, повідомила, що в квартирі по місцю проживання сина шумно. Прийшла до сина о 19 год. 30 хв., в квартирі знаходився син, без свідомості, лежав в коридорі, за 2 метри від вхідних дверей, поперек до кухні, лицем до низу, хрипів. Сусідка сина повідомляла, що двічі на протязі того дня до сина приходила колишня дружина. Пояснила, що син з дружиною на протязі останнього року проживають окремо, остання приходить періодично погуляти з собачкою. Вважає, що до злочину причетні й інші особи. Заявила та підтримала цивільний позов на суму 64 733 грн. 45 коп..

Свідок ОСОБА_11 суду дала показання, згідно яких ОСОБА_9 знає, перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_5 колишній чоловік, перебуває з останнім в дружніх стосунках. Пояснила, що після розлучення продовжувала спілкуватися з ОСОБА_5, мала ключі від його квартири, допомагала доглядати за собакою, яку вони придбали за час спільного проживання, приходила попередньо здзвонившись з ОСОБА_5. Підтвердила, що 01.07.2013 року, приблизно об 11.00 год. розмовляла по телефону з ОСОБА_5, приблизно о 12.30 год. прийшла вигуляти собаку, останній на кухні своєї квартири разом з сусідом вживав алкогольні напої. Того ж дня, приблизно о 17.05 год. прийшла вдруге вигуляти собаку, ОСОБА_5 спав. Пояснила, що телефонувала ОСОБА_5 о 17.40 год. повідомила, що вигуляла собаку, придбала для неї ковбасу. Про те, що ОСОБА_5 побили і останній знаходиться в реанімації дізналась від працівників міліції. Пояснила, що ОСОБА_9 знав про те, що свідок продовжує спілкуватися з ОСОБА_5, не ревнував та не заперечував. Підтвердила, що брала з собою на побачення з чоловіком в ВК № 114 альбом з особистими фотографіями, для того щоб останній вибрав собі фото свідка на пам'ять. Пояснила, що не передавала фото ОСОБА_5 чоловіку. Неприязних відносин у свідка з ОСОБА_5 не було.

Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, згідно яких, обвинуваченого знає, разом відбували покарання в ВК № 114, останній звільнився приблизно 3-4 місяці тому. Підтвердив, що ОСОБА_9, ОСОБА_12 знає, останні відбувають покарання ВК № 114 разом зі свідком, перебуває з останніми в нормальних відносинах. Пояснив, що на прохання ОСОБА_9, дружина свідка, в м .Вінниця, біля магазину «Сільпо» передала лист невідомій особі, з якою зв'язалась по телефону, зазначеному на конверті. Пояснив, що не знає, що знаходилось в конверті.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, згідно яких ОСОБА_3 знає, разом відбували покарання у ВК № 114, перебуває в нормальних відносинах. Підтвердив, що йому відомо, що дружина ОСОБА_11 раніше була одружена з ОСОБА_5. Пояснив, що під час тривалого побачення без відому дружини, з її альбому забрав фото ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_5 продовжував телефонувати дружині свідка після їх розлучення, попросив ОСОБА_3 після звільнення останнього з місць позбавлення волі, при можливості зустрітися з ОСОБА_5 поговорити, пояснити, що ОСОБА_11 одружена. З цією метою, передав обвинуваченому, через дружину ОСОБА_13, конверт з фото ОСОБА_5. Пояснив, що про побиття ОСОБА_5 стало відомо від працівників міліції, свідок з обвинуваченим про побиття не домовлявся.

Свідок ОСОБА_12 суду дав показання, згідно яких знає ОСОБА_3, ОСОБА_9, оскільки відбуває покарання в ВК № 114. Пояснив, що йому відомо, що у ОСОБА_9 є дружина ОСОБА_11. Зі слів ОСОБА_9 свідку відомо, що колишній чоловік продовжує телефонувати ОСОБА_11, ображає останню. ОСОБА_9 не повідомляв свідку, що ревнує дружину, не висловлював в його присутності погроз, наміру «розібратися» з ОСОБА_5. Підтвердив, що ОСОБА_9 показував свідку фото із зображенням чоловіка з собакою. Про подію, яка мала місце 01.07.2013 року дізнався від слідчого.

Свідок ОСОБА_14 суду дала показання, згідно яких її чоловік ОСОБА_8 відбуває покарання в ВК № 114. Підтвердила, що під час довготривалого побачення з чоловіком до неї підійшов ОСОБА_9 попросив передати конверт. Що було в конверті не знає. Здзвонившись з невідомим чоловіком, номер якого був зазначений на конверті, зустрілась з останнім в м. Вінниця, неподалік ж/д вокзалу, біля магазину «Сільпо», передала конверт.

Свідок ОСОБА_15 суду дав показання, згідно яких обвинуваченого знає, останній допомагав брату свідка по господарству. Влітку, точної дати не пам'ятає, приблизно о 19.00 год. повертаючись з роботи через міський парк в м. Могилеві-Подільському, зустрів ОСОБА_3. Обвинувачений йшов з двома невідомими чоловіками та жінкою.

Свідок ОСОБА_16 суду дала показання, згідно яких ОСОБА_3 не знає. Повертаючись разом з ОСОБА_17 з роботи влітку, точного числа не пам'ятає, приблизно о 18.00 год. зустріли біля магазину «Чумацький шлях» в м. Могилеві-Подільському двох незнайомих чоловіків, один з яких обвинувачений. Останні повідомили, що не місцеві, запитували де АДРЕСА_1. Підтвердила, що між невідомими та ОСОБА_17 йшла мова за особу на прізвисько «ОСОБА_3». В ході розмови невідомі показували фото невідомого чоловіка, повідомляли що це їх друг і вони йдуть в гості. Свідок провела незнайомих до АДРЕСА_1, повернулась додому.

Свідок ОСОБА_17 суду дав показання, згідно яких влітку, точної дати не пам'ятає, в другій половині дня повертаючись з роботи зустрів двох невідомих чоловіків. Останні просили показати вулицю Шевченка, шукали друга. Свідок з ОСОБА_16 провели останніх до будинку, який розташований по площі Шевченка, повернулись додому.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілої, свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується документами кримінального провадження:

- рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 01.07.2013 року, згідно якого надійшло повідомлення від чергової медсестри МТМО про те, що в реанімаційне відділення МТМО з діагнозом ВЧМТ доставлений ОСОБА_5;

- протоколом огляду місця події від 01.07.2013 року, фото таблицями до нього, згідно якого оглянули будинок АДРЕСА_1. Під час огляду місця події було вилучено змиви речовини бурого кольору, металеву сковорідку, ручку від сковорідки, 4 стакани, 5 слідів папілярних узорів, мобільний телефон «LG»;

- висновком експерта №269/105 від 08.07.2013 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: різана забійна рана обличчя, масивні гематоми м'яких тканин голови, двобічні переокулярні гематоми, численні садни тулуба та кінцівок, забій головного мозку важкого ступеню, які утворились можливо 01.07.2013 року, від неодноразової дії тупих предметів в дільницю голови потерпілого та предметів з загостреною травмуючою поверхнею, від яких утворились садни тулуба та кінцівок та належать: рани обличчя з масивними підшкірними гематомами м'яких тканин голови з забоєм головного мозку важкого ступеню до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних до життя на час їх утворення, а численні садни тулуба та кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень;

- довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 548030 , згідно якої ОСОБА_5 встановлено ІІ групу інвалідності;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку № 1, чоловіка (ОСОБА_3), який просив провести його до АДРЕСА_1;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала на фотознімку № 4, чоловіка (ОСОБА_3), який просив провести його до АДРЕСА_1;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 23.07.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав фотознімок № 2, де зображено чоловіка з собакою, саме даний фотознімок свідку показував ОСОБА_9;

- протоколом огляду від 02.09.2013 року, згідно якого оглянули: ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору; фрагмент металевої ручки від пательні; 3 скляних стаканчики; металеву пательню; мобільний телефон «LG».

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 02.09.2013 року, згідно якої речовими доказами визнано металеву пательню без ручки, металеву ручку від пательні, три скляних стаканчики, мобільний телефон марки «LG», ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

А тому, суд визнає кваліфікацію вірною а вину ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, будучи звільненим умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, скоїв злочин під час невідбутої частини покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, проживає з батьком похилого віку.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011 року засуджений за ст.ст. 27, 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 15 днів. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв під час невідбутої частини покарання за вироком від 10.05.2011 року, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 71 КК України.

Потерпіла заявила та підтримала цивільний позов на суму 64 733 грн. 45 коп., з яких: 14 733 грн. 45 коп. - матеріальна шкода, 50 000 грн. - моральна шкода.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 14 733 грн. 45 коп. суд задовольняє, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій спричинено матеріальну шкоду, вказана сума підтверджується документально, крім того обвинувачений в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення матеріальної шкоди на зазначену суму.

Цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. суд задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Судовим слідством достовірно встановлено, що обвинувачений спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5, останній був госпіталізований в реанімаційне відділення, знаходився у важкому стані, встановлено ІІ группу інвалідності, потребує реабілітації. Потерпіла ОСОБА_1 - мати ОСОБА_5.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій, суд враховує душевні страждання, що їх зазнала потерпіла, вимушені зміни в житті потерпілої, остання змушена звільнитись з роботи, доглядати за сином, який потребує догляду, періодичного лікування, водночас враховує сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, а тому керуючись принципами розумності та справедливості суд приходить до висновку задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди на суму 10 000 грн..

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та ч.2 ст. 4, ст. 5 та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та те, що позивач у цивільному позові не сплатила судовий збір за пред'явлення вимог майнового та немайнового характеру такі витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 45,88 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди та 229,40 грн. за вимогу майнового характеру за відшкодування матеріальної шкоди.

Прийшовши до висновку визнати винним ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, суд стягує з нього на користь ОСОБА_18 процесуальні витрати в сумі 2 000 грн. - витрати пов'язані з оплатою допомоги представника.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.05.2011 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.08.2013 року - дня його затримання.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 14 733 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривні 45 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника в сумі 2 000 (дві тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 2.1.1.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 45 (сорок п'ять) гривень 88 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 2.1.2.).

Речові докази: металеву пательню без ручки, металеву ручку від пательні, три скляних стаканчики, ватний тампон зі змивами речовини бурого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити; мобільний телефон марки «LG», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - повернути законному володільцеві ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: