Вирок № 35891004, 09.12.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2000/13-к

В И Р О К

Іменем України

09.12.3013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Сороки Д.В. .

при секретарі Пилипчуку Р.В.

з участю прокурора Козира С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 близько 16.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи на території бази відпочинку «Джерело», що розташоване по провулку Сокілецькому в м. Козятині, підійшов до озера, біля якого на березі відпочивала компанія громадян у складі пяти чоловік, а саме: дві дівчини та три чоловіка. Дані громадяни запросили ОСОБА_3 до столу, на що останній погодився та присів до них. В ході відпочинку ОСОБА_3 на покривалі помітив мобільний телефон, яким вирішив незаконно заволодіти. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю вищеописаних громадян, шляхом вільного доступу, таємно викрав з покривала мобільний телефон моделі «Самсунг S 5250 Wave 525 », вартістю відповідно до висновку експерта № 457 від 28.05.2013 - 662,43 гривень, зі встановленою сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю відповідно до довідки вартості - 15 гривень, на рахунку якої знаходилося 9 копійок, який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_3, разом з викраденим з місця вчинення злочину зник , чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 677 гривень 52 копійки .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, (крадіжку), тобто таємне викрадення чужого майна.

27 червня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідувані повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред'явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_2 спричинену їй матеріальну та моральну шкоду за таємне викрадення її мобільного телефону моделі « Самсунг S 5250 Wave 525» , вибачився перед нею.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК Укроаїни та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б)для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди . .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину , інкримінованого йому кримінального правопорушення , на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення , заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1 роз"яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України , дана норма йому роз"яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений ОСОБА_3 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам розясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До помякшуючих обставин покарання , суд відносить його щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих обставин покарання , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Речові докази:мобільний телефон моделі «Самсунг S 5250 Wave 525 », зі встановленою сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», які знаходяться у потерпілої , залишити у її володінні та користуванні .

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчої експертизи № 457 від 28.05.2013 стягнути з ОСОБА_1 на користь держави .

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення , укладену 27 червня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто )годин.

Речові докази: мобільний телефон моделі «Самсунг S 5250 Wave 525 », зі встановленою сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», які знаходяться на зберіганні у потерпілої , залишити у її володінні та користуванні .

Судові витрати по справі : за проведення товарознавчої експертизи № 457 від 28.05.2013 в сумі 305 гривень 50 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави : банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці , МФО 802015 , УК у Козятинському районі/ м. Козятин/ 24060300, рахунок № 31118115700007 , код ЄДРПОУ 37926586 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченому та потерпілій .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.В.Сорока.

Дата документу 09.12.3013 року