Постанова № 35890493, 02.12.2013, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2219/13-п

02 грудня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара з ремонту автомобілів автосервісу «Техстар», громадянина України,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2013 року близько 13 год під час перевірки в автосервісі «Техстар» було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 автомобільного мастила «Castrol» з явними ознаками фальсифікату, тобто здійснення незаконного використання знаку «Castrol».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що отримує товар від оптових постачальників і не завжди перевіряє сертифікат відповідності на вказані товари. Мастило під торговою маркою «Castrol» було лише в одній каністрі. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 000892 від 16 листопада 2013 р.,

- протоколом виявлення та вилучення,

- заявою представника компанії «Castrol» від 06.11.2013 року, про припинення порушень по продажу споживчих товарів,

- повідомленням від 06.11.2013 року про виявлення факту реалізації мастила з ознаками фальсифікату,

- заявою представника компанії «Castrol» від 11.11.2013 року про розрахунок матеріальної шкоди,

- висновком №52 від 11.11.2013 року, згідно якого встановлено, що автомобільне мастило, що реалізовувалось в автосервісі "Техстар" є фальсифікованим, підробленим під оригінальну продукцію, яку виготоляє компанія «Castrol Limited» .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки він допустив порушення права на використання знаків для товарів і послуг, що охороняється законом.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 51-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 грн з конфіскацією вилученої каністри зеленого кольору об'ємом 4 літри з наклейкою "Castrol Magnatec" 10 w-40 А3/04.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на р/р 31215206700023, ЄДРПОУ 37837821, МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя