Рішення № 3589034, 15.12.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2008 р.

Справа № 8/4735

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с.Червона Зірка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 16 230 грн. шкоди

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта”, м. Київ;

2. Патлатого Богдана Миколайовича, м. Хмельницький

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Думітращук В. А. - за довіреністю від 09.03.2006 р.

відповідача: Втерковський Я.Ю. - за довіреністю №288 від 24.02.2008 р.

третіх осіб: 1. Мельник С.М., Сутий С.В. –за дов. від 23.01.2008р.

2. Патлатий Б.М. (в судовому засіданні 22.10.2008р.)

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 16277,18 грн. заподіяної майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника відповідача, а також 400 грн. вартості послуг за виготовлення висновку спеціаліста № 145 про визначення матеріального збитку.

У заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" від 14.11.2008р., яку прийнято судом, позивач просить суд стягнути з відповідача 16230 грн. заподіяної майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника відповідача.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з вини працівника державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" Патлатого Богдана Миколайовича, який керував належним відповідачу автомобілем „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, 23.05.2008р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ТОВ "Укрпромбанк" автомобіль „ГАЗ-31105”, державний номер АА 7360 СК. Оскільки відповідач не відшкодував витрати на ремонт автомобіля, позивач просить суд стягнути з відповідача 16 230 грн. заподіяної майнової шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 224 Господарського кодексу України позивач просить свої позовні вимоги задовольнити.

У своїй заяві від 15.12.2008р. позивачем подано заяву, у якій уточнено найменування особи, на користь якої ставляться позовні вимоги про стягнення 16 230 грн. (найменування позивача) - товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк". Дане уточнення судом приймається з огляду на зміст ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач та його повноважний представник в судовому засіданні вимог позивача не визнає, вважаючи їх необґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні позову, врахувавши ту обставину, що відповідачем в даній справі має бути товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №240/712-90, укладеного 17.01.2008р. між Державним підприємством "Хмельницьке лісомисливське господарство" м. Хмельницький та Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта” м. Київ. Крім того, зазначає відповідач, як випливає із змісту п.1.3 договору, Страховик зобов’язаний відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортних засобів, визначених в договорі страхування, будь –якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1 типу). В матеріалах справи є докази, що водій автомобіля ЗАЗ-1103, реєстраційний номер 02729 ХГ, який належить ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", керував автомобілем на законних підставах. Водночас відповідач звертає увагу суду, що страхувальник по даному випадку подав необхідні документи, однак страховик, порушуючи п.5.1.6. Договору, в триденний термін не повідомив письмово заявника (ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство") про відмову у розгляді його заяви та відшкодуванні шкоди. Також відповідачем вказано, що вина Патлатого Б.В. у скоєнні 23.05.2008р. дорожньо-транспортної пригоди не є доведеною. З огляду на викладене відповідач вважає, що позов до ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" заявлений безпідставно. Посилаючись на норми Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (зокрема, ст.ст.32, 33 даного Закону), положення договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №240/712-90 від 17.01.2008р., укладеного між товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта" (страхувальником) та ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (страховиком), відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач у своєму запереченні на позов та письмових клопотаннях просить суд залучити до участі у справі в якості відповідачів товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта", м. Київ вул. Воровського, 36, та Хмельницьке представництво даної компанії, адреса якої м. Хмельницький вул. Проскурівська, 45. Суд вважає за необхідне, керуючись ст.24 Господарського процесуального кодексу України, відмовити у задоволенні даних клопотань з огляду на відсутність достатніх юридичних та фактичних підстав підстав для такого залучення. При цьому судом враховано, що товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" ухвалою суду в даній справі від 19.09.2008р. залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, виходячи при цьому зі змісту положення абз.2 п.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. № 02-5/215 (в редакції рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007р.) „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди”, згідно з яким, вирішуючи спори про відшкодування шкоди, господарським судам необхідно перевіряти, чи була застрахована відповідальність осіб, і в разі необхідності залучати страховиків до участі у справі з урахуванням приписів статті 27 ГПК України (тобто, як третіх осіб, а не відповідачів). Крім того, залучення Хмельницького представництва товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта" до участі в справі відповідачем є неможливим з огляду на відсутність в останнього господарської процесуальної правоздатності, що випливає зі змісту статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта”–в наданих суду поясненнях на позовну заяву зазначила, що в даному випадку товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта” матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини працівника відповідача, не несе, оскільки автомобіль „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №240/712-90 від 17.01.2008р. застрахований по третьому типу договору і згідно „Інструкції по оформленню договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб, наступає внаслідок експлуатації транспортних засобів тільки особами, вказаними в страховому полісі. Також товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта” вказано, що лише 12.09.2008р. відповідач звернувся з заявою про внесення змін до страхового полісу цивільно-правової відповідальності в частині заміни водія Шевченка А.Д. на водія Патлатого Б.М.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Патлатий Богдан Миколайович - заперечує проти позовних вимог та просить суд в позові відмовити. В письмовому поясненні на позовну заяву вказує на ті обставини, що не визнає своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 23.05.2008р., і в зв’язку з цим звернувся в прокуратуру з клопотанням опротестувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2008р. про визнання його винним у ДТП та накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 15.12.2008р. представниками сторін зазначено, що у справі є всі докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2008р., 23.05.2008 р. по вул. Чорновола в м. Хмельницькому в районі будинку №73 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, що належить ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", яким керував Патлатий Богдан Миколайович, та легкового автомобіля „ГАЗ-31105”, державний номер АА 7360 СК, що належить ТОВ „Укрпромбанк”, яким керував Давидов В.Ф.

Вина Патлатого Б.М. у спричиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2008р., відповідно до якої винного у ДТП Патлатого Б.М. притягнуто до адміністративної відповідальності. Факт вчинення 23.05.2008р. дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується актом огляду дорожнього транспортного засобу від 11.06.2008р.

Патлатий Б.М. з 01.03.2008р. працює в ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" на посаді інженера з експорту продукції другої категорії згідно наказу №23-к від 29.02.2008р. Відповідно до наказу ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" №20 від 11.02.2008р. Патлатому Б.М. дозволено виїзд на автомобілі „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, для виконання службових обов’язків.

На момент вчинення 23.05.2008р. дорожньо-транспортної пригоди Патлатий Б.М. виконував трудові обов’язки, про що свідчить подорожній лист службового легкового автомобіля серії 05-ААФ №003817 від 23.05.2008р.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля „ГАЗ-31105”, державний номер АА 7360 СК, є ТОВ „Укрпромбанк”, м. Київ.

Розмір заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди власнику автомобіля „ГАЗ-31105”, державний номер АА 7360 СК, складає 16277,18 грн., що підтверджується висновком спеціаліста ТОВ „Престиж” № 145 про визначення матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля „ГАЗ-31105”, державний номер номер АА 7360 СК, в результаті його пошкодження 23.05.2008 р.

Як вбачається зі змісту претензії №167 від 02.07.2008р., позивач ставить перед відповідачем вимогу про відшкодування матеріальних збитків позивачу в сумі 16277,18 грн., заподіяних власнику автомобіля „ГАЗ-31105”, державний номер номер АА 7360 СК, в результаті його пошкодження 23.05.2008 р.

В зв’язку з тим, що позивачем проведений відновлювальний ремонт автомобіля на загальну суму 16 230 грн., що підтверджується договором про взаємну співпрацю від 19.06.2006р., актом прийому-передачі виконаних робіт від 26.06.2008р., рахунком №233 від 01.10.2008р. на суму 7045 грн., №234 від 01.10.2008р. на суму 9 185 грн., калькуляцією проведення ремонтних робіт автомобіля, позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 16230 грн. заподіяної майнової шкоди.

Відповідно до договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №240/712-90 від 17.01.2008р., укладеного між товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта" (страхувальником) та ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (страховиком) договір страхування укладено з приводу страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (п.1.3 договору).

Предметом договору є майнові правовідносини страховика та страхувальника щодо здійснення страхового відшкодування на умовах та в обсязі, передбачених цим договором та Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (п.1.1. договору).

Як вбачається з поліса № ВВ/5704006 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, а особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом - ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", Шевченко А.Д. та Буник Є.В.

Як вбачається з поліса №ВВ/5824785 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого встановлено з 17.01.2008р. по 16.01.2009р., забезпеченим транспортним засобом є автомобіль „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, а особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом - ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", Буник Є.В. та Патлатий Б.М.

Вищевказані поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№ ВВ/5704006, ВВ/5824785 містять посилання на третій тип договору страхування і є підписаними уповноваженими представниками ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта".

Відповідно до заяви ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" № 861 від 12.09.2008р., адресованої директору Хмельницького представництва ТДВ „СК „Провіта”, ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" просить внести зміни до полісу № ВВ/5704006 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом заміни в ньому водія Шевченка А.Д. на водія Патлатого Б.М. Також відповідач просить вважати дійсними поліси з моменту переоформлення по ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" від 08.07.2008р.

Відповідно до заяви про настання страхового випадку від 26.05.2008р., підписаної Патлатим Б.М., ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" повідомляє товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта" про те, що 23.05.2008 р. по вул. Чорновола в м. Хмельницькому в районі будинку №73 сталася дорожньо-транспортна пригода, про яку йшлося вище.

Відповідно до заяви позивача від 03.09.2008р., останній просить товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта" здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 16677,18 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про страхування” договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу); страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу); страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Як встановлено судом, Патлатий Б.М. на час вчинення 23.05.2008р. дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем та виконував трудові обов’язки.

Суд вважає, що договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №240/712-90 укладений 17.01.2008р. між ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта” по III типу. Такий висновок випливає з того, що поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №№ ВВ/5704006, ВВ/5824785 містять посилання саме на третій тип договору страхування і є підписаними уповноваженими представниками ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" та товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта". Особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим договором на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, були Шевченко А.Д. та Буник Є.В., що засвідчується тим, що ДП „Хмельницьке лісомисливське господарство" просить товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Провіта" внести зміни до полісу № ВВ/5704006 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом заміни в ньому водія Шевченка А.Д. на водія Патлатого Б.М. лише у своїй заяві від 12.09.2008р., тоді як дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля „ЗАЗ-1103”, державний номер 02729 ХІ, що належить ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство", яким керував Патлатий Богдан Миколайович, сталася 23.05.2008 р.

Отже, наявність договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №240/712-90, укладеного 17.01.2008р. між ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" та товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта”, не позбавляє позивача передбаченого 1 ст. 1166 , ч. 2 ст. 1187 , ч. 1 ст. 1172 ЦК України права вимагати від відповідача відшкодування завданої його працівником шкоди. Доводи відповідача не можуть слугувати правовою підставою для відмови у позові.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с.Червона Зірка Хмельницького району Хмельницької області (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія ”Провіта”, м. Київ; 2. Патлатого Богдана Миколайовича, м. Хмельницький) про стягнення 16230 грн. шкоди задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" (с.Червона Зірка Хмельницького району Хмельницької області, вул.Олімпійського вогню, 67, код 33285303) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 19357325) 16230 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок) шкоди, 162,30 грн. (сто шістдесят дві гривні тридцять копійок) витрат по оплаті державного мита та 114,84 грн. (сто чотирнадцять гривень вісімдесят чотири копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 19357325) 0,23 грн. (двадцять три копійки) зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст рішення підготовлено та підписано 22.12.2008р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.