Рішення № 35890000, 04.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/7028/13-ц

2/248/2391/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11253418000 від 19.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харцизької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11253418000 від 19.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому вказує, що 19 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» (відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства перейменований в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11253418000. Відповідно до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р., акта приймання-передачі вимоги від 13.02.2012 р., до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права вимоги щодо боржників банку. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачці кредит в іноземній валюті в сумі 28000 доларів США, а відповідач зобовязалась сплатити відсотки за його користування шляхом щомісячного внесення ануїтетних платежів в порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі. Відповідно до п.1.2 кредитного договору розмір ануїтетних платежів складав 315 доларів США. Строк сплати ануїтетних платежів 19 число кожного календарного місяця строку кредитування. Строк кредитування встановлений з 19 листопада 2007 року по 17 листопада 2028 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредит надавався шляхом зарахування банком коштів на іпотечний рахунок відповідача. Розмір відсотків за користування кредитом відповідно до п.1.3.1 договору складав 12,4% річних. Відповідно до п.4.1 кредитного договору відповідач зобовязалась повертати одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки від 19 листопада 2007 року, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно, належне відповідачу на правв власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1. У порушення вимог кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, своєчасно кредит та відсотки за користування ним сплачені не були, у звязку з чим станом на 04 лютого 2013 року утворилась заборгованість в сумі 42959,65 доларів США, що еквівалентно 343376,48 грн. за курсом НБУ на день розрахунку, з яких: заборгованість за кредитом 27757,50 доларів США, що еквівалентно 221865,70 грн. за курсом НБУ на день розрахунку; заборгованість по відсотках за користування кредитом 15202,15 доларів США, що еквівалентно 121510,78 грн. за курсом НБУ на день розрахунку. У звязку з неналежним виконанням кредитних зобовязань 26 лютого 2013 року відповідачу поштою була направлена вимога-повідомлення, якою відповідача було повідомлено про наявність боргу та необхідність його погашення. Вимога-повідомлення була

отримана відповідачем 14 березня 2013 року. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області № 2-4962/2009 від 14 серпня 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11253418000 в сумі 235625,82 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». На даний час заборгованість за вказаним рішенням не погашена, розрахунок заборгованості поданий з урахуванням вищевказаного рішення суду.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за вищевказаним кредитним договором про надання споживчого кредиту в сумі 343376,48 грн. на користь ТОВ «Кей-Колект» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність; стягнути з відповідачки сплачені судові витрати за розгляд справи в сумі 114,70 грн. на користь позивача, а також виселити відповідачку з спірної квартири.

01.11.2013 р. позивач збільшив позовні вимоги, а саме: просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту в сумі 343376,48 грн. на користь ТОВ «Кей-Колект» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність; стягнути з відповідачки сплачені судові витрати за розгляд справи в сумі 114,70 грн. на користь позивача, а також виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з спірної квартири та зняти їх з реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харцизької міської ради - в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та третьої особи, а також відповідно до ст..224 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11253418000, згідно п.1.1 якого банк зобовязався надати відповідачці, а відповідачка зобовязалась прийняти належним чином використати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 28000,00 доларів США (дорівнює еквіваленту 141400,00 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору), та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором, в термін з 19 листопада 2007 року по 17 листопада 2028 року (а.с.4-9).

Відповідно до п.1.2 Договору відповідачка зобовязалась повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 315,00 доларів США, які можуть змінитися у випадку зміни процентної ставки згідно із п.п.1.3.1, 10.2 цього Договору.

Відповідно до п.1.3.1 Договору за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування встановлена процентна ставка в розмірі 12,4% річних.

Згідно п.2.1 Договору в забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором банк прийняв заставу нерухомості: квартири загальною площею 43,00 кв. м. і житловою площею 26,30 кв. м., розташовану за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Мира, 95/37, яка є власністю ОСОБА_1, а також поруку ОСОБА_2.

Відповідно до п.10.1 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (відповідачем по справі) своїх зобовязань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.

19 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого іпотекодавець (відповідачка по справі), в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 11253418000 від 19.11.2007 р., передала в іпотеку іпотекодержателю (банку) нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.63-64).

Ринкова вартість предмету іпотеки визначена за згодою сторін на підставі звіту субєкта оціночної діяльності ПП «Донецько-Східний брокерський торговий дім» та становить 162523,75 грн.

Відповідно до п.4.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено цим договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно д діючого законодавства.

Відповідно до п.4.2.1 цього ж договору звернення стягнення здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» при порушенні іпотекодавцем зобовязань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 вищезазначеного закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.38 Закону України «Про іпотеку» рішенням суду може передбачити право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно договору факторингу № 2, укладеному 13 лютого 2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» до ТОВ «Кей-Колет» перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі боржника ОСОБА_1 (а.с10-20).

З розрахунку заборгованості за договором 11253418000 від 19.11.2007 р. вбачається, що станом на 04.02.2013 року за вказаним договором утворилась заборгованість в сумі 42959,65 доларів США, що еквівалентно 343376,48 грн. за курсом НБУ на день розрахунку, з яких: заборгованість за кредитом 27757,50 доларів США, що еквівалентно 221865,70 грн. за курсом НБУ на день розрахунку; заборгованість по відсотках за користування кредитом 15202,15 доларів США, що еквівалентно 121510,78 грн. за курсом НБУ на день розрахунку (а.с.21-24).

Відповідач листом від 25.02.2013 року була повідомлена про необхідність погасити заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, а також про наслідки непогашення заборгованості (а.с.25), однак до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки в розмірі, не менш ніж 162523,75 грн.

Стосовно вимог про виселення відповідачки з житлового приміщення слід зазначити наступне.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Відповідно до ч.4 ст.94 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 статті 40 вищевказаного Закону встановлено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

Частинами 2 і 3 цієї ж статті встановлений певний порядок дій банку, а саме: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок виселення з житлового будинку або житлового приміщення, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в частині 3 статті 109 ЖК України.

Оскільки законом передбачений певний порядок добровільного виселення за вимогою банку, і цей порядок позивачем не дотриманий, позов в частині виселення відповідачки з дітьми із спірної квартири задоволенню не підлягає, і в цій частині позову слід позивачу відмовити.

Відповідно до ст..88 ЦПК України суд вважає необхідний стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст.526, 590, 1054 ЦК України, ст..ст.94, 109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 343376,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 27757,50 доларів США, що еквівалентно 221865,70 грн. за курсом НБУ, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 15202,15 доларів США, що еквівалентно 121510,78 грн. за курсом НБУ, за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором № 11253418000 від 19.11.2007 р., укладеним між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Харцизьк Донецької області, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки у розмірі, не менше ніж 162523,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) в рахунок повернення судового збору 114,70 грн.

В іншій частині позову ТОВ «Кей-Колект» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: