Рішення № 35889832, 05.12.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5018/13-ц

Провадження 2/242/1560/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 03.11.2011 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ТОВ «Українська боргова компанія», і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5-Н/11/128/ФО, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% річних. Відповідач не належним чином виконував зобов»язання за кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2013 р. складає 21937, 53 8 грн., з яких: - сума простроченої заборгованості за основним боргом 15000 грн. 00 коп.; - сума строкової заборгованості за відсотками 281 грн. 25 коп.; сума простроченої заборгованості за відсотками 6656 грн. 28 коп. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 21937 грн. 53 коп. у зв»язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги від № 3А від 30.08.2013 р. та судовий збір в розмірі 292 грн. 81 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 5-Н/11/128/ФО від 03.11.2011 р., укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1,ОСОБА_2 надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% річних.

30.08.2013 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» укладений договір факторингу № 30/08-13, згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 5-Н/11/128/ФО від 03.11.2011 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 Відповідно до Договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги кредитора до ОСОБА_1

30.08.2013 р. між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 3А за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним договором, згідно якого відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 5-Н/11/128/ФО від 03.11.2011 р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1

Станом на 30.09.2013 р. заборгованість за кредитом складає 21937, 53 8 грн., з яких: - сума простроченої заборгованості за основним боргом 15000 грн. 00 коп.; - сума строкової заборгованості за відсотками 281 грн. 25 коп.; сума простроченої заборгованості за відсотками 6656 грн. 28 коп.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 292,81 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» (юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, р/р 26003396203700 відкритий в ПАТ «АКІБ «Укрсиббанк» ЄДРПОУ 37535394 МФО 351005) заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 21937(двадцять одна тисяча дев»ятсот тридцять сім)грн. 53 коп. у зв»язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги від № 3А від 30.08.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» (юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, р/р 26003396203700 відкритий в ПАТ «АКІБ «Укрсиббанк» ЄДРПОУ 37535394 МФО 351005) судовий збір в сумі 292 (двісті дев»яносто дві)грн. 81 коп.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя