Рішення № 35889824, 29.11.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4894/13-ц

Провадженя№ 2/266/1587/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.11.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Подплетніковій В.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулось до суду позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.06.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір №06013558495. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 94 240,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 06013558495 від 02.06.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 94 240,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 41 900,46 грн., по відсотках - 9 537,14 грн., заборгованості за комісією 2 167,52 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), на 10.09.2013 року розмір неустойки становить (штрафу): -3 343,12 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість 56948,24грн., а саме: за кредитом 41 900,46 грн.; по відсотках - 9 537,14 грн.; за комісією - 2 167,52 грн.; штраф - 3 343,12 грн. та витрати по сплаті судового збору 569,48 грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, розглянути справу без його участі та винести по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без її участі та на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє заочне рішення.

Не зявившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1, на думку суду, не оспорює позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). А за правилами ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Згідно ч. 1 ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу, а грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір №06013558495 (а.с.6-9).

Відповідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 94 240,00 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів (а.с.6).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.12-16).

Згідно ст. ст. 3, 4, 5 вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю, клієнт ТОВ «ПростоФінанс» (Первісний Кредитор) відступає факторові ТОВ «Кредитні ініціативи» (Новий кредитор) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ТОВ «ПростоФінанс» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.12-14). За даним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» одержує право (замість ТОВ «ПростоФінанс») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю та витягу з додатку № 1 від 18.05.2012 року, ТОВ «ПростоФінанс» передав позивачу право вимоги до купівлі-продажу кредитного портфелю, яке виникло у Банка на підставі кредитного договору від 02.06.2008 року (12-16, 19).

Відповідач не повернув кредит, чим порушив обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку ТОВ «Кредитні ініціативи» загальна сума заборгованості відповідача станом на 10.09.2013 року склала 56948,24гривень, а саме: за кредитом 41 900,46 грн.; по відсотках - 9 537,14 грн.; за комісією - 2 167,52 грн.; штраф - 3 343,12 грн. (а.с.20).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 569грн.48коп., що підтверджується квитанцією, які на підставі частини 1 статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 526, 549-552, 625, 1048, 1050, 1077-1079, 1081 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором № 06013558495 від 02 червня 2008 року в сумі 56948,24 гривень (пятдесят шість тисяч девятсот сорок вісім грн. 24 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, юридична адреса: 07400, київська область, м. Бровари, бул.Незалежності, б.14; р/р 26507010332001, ПАТ Альфа-банк, МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253, отримувач ТОВ Кредитні ініціативи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 569грн.48коп. (пятсот шістдесят девять грн. 48 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , юридична адреса: 07400, київська область, м. Бровари, бул.Незалежності, б.14; р/р 26507010332001, ПАТ Альфа-банк, МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253, отримувач ТОВ Кредитні ініціативи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Курбанова Н. М.