Рішення № 35889802, 03.12.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4444/13-ц

Провадження № 2/242/1353/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

- за участю представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.12.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2013 р. складає: 32623,37 грн., з яких: - 9528,75 грн. заборгованість за кредитом; - 15919,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5145,66 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф(фіксована частина); - 1529,68 грн. штраф(процентна складова).

Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000010256232 від 19.12.2006 р. у розмірі 32623,37 та судові витрати в розмірі 249,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що позивач не надав суду доказів де б Умови, що додавалися до позову, і правила надання банківських послуг носили не загальний характер, а вказували на зобов'язання конкретного клієнта( в даному випадку відповідача у справі ОСОБА_2Н.) з його підписами і згодою на їх прийняття. Враховуючи, що в даному випадку відповідач заявляв, що йому не надавалися для ознайомлення Умови і правила надання банківських послуг, а так само вказані в заяві Тарифи банку письмово. Надані позивачем суду не можна вважати належним доказом за погодженням умов договору, як що мають і носять загальний характер. Позивачем не було надано відповідачу інформації по строку дії кредитного договору та кредитної карти, останньої проплати відповідача за договором для можливості визначення призупинення строків позовної давності. Крім того, на кредитній картці зазначено строк дії кредитної картки до листопада 2009 р. Тому, строк дії кредитного договору та картки повинні бути закриті в 2009 р. Відповідач не користувався кредитною карткою з березня 2009 р. та не проводив по даній картці ніяких операцій. Враховуючи те, що позов був заявлений у вересні 2013 р., тобто після закінчення трьох років і восьми місяців, тобто після восьми місяців з моменту закінчення терміну дії кредитного ліміту, і із закінченням терміну позовної давності, вважає, що позов є простроченим. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору № SAMDN40000010256232 від 19.12.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п.9.5 Умов договору та правил надання банківських послуг Картрахунок може бути закритий на підставі заяви Тримача, або Банк має право закрити Картрахунок, письмово повідомивши Тримача. При цьому Тримач повинен, не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути ОСОБА_1 в Банк, після чого обслуговування ОСОБА_1 припиняється. Тримач повинен погасити всі види заборгованості перед Банком, у тому числі що виникли протягом 30 днів з моменту повернення ОСОБА_1. Банк закриває Картрахунок в строк не раніше 30-ти днів з дня припинення обслуговування ОСОБА_1.

Відповідно до п.9.12 Умов договору та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно п.3.1.3 Умов договору та правил надання банківських послуг після закінчення терміну дії відповідна ОСОБА_1 подовжується Банком на новий термін(шляхом надання ОСОБА_4 з новим терміном дії), якщо раніше(до початку місяця закінчення терміну дії) не поступило письмова заява Тримача про закриття Картрахунку, а так само за умови наявності грошових коштів на Картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по Картрахунку (у передостанній день місяця закінчення терміну дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.07.2013 р. ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом, яка складає: 32623,37 грн., з яких: - 9528,75 грн. заборгованість за кредитом; - 15919,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5145,66 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф(фіксована частина); - 1529,68 грн. штраф(процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526, , 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві про надання кредиту, своїм підписом підтримав факт отримання ним повної інформації про умови кредитування, після закінчення терміну дії картки не надав до Банку письмової заяви про закриття карткового рахунку та заборгованість за кредитом не погасив. Доводи відповідача щодо позовної давнини, суд вважає необґрунтованими.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 326,23 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000010256232 від 19.12.2006 р. в загальній сумі 32623(тридцять дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Петемоги, буд.50) код ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299 судовий збір в сумі 326(триста двадцять шість) грн..23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя