Рішення № 35889733, 28.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3434/13-ц

Провадженя№ 2/266/1185/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Дінаріс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Можливість» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2451 (далі Договір) від 02.02.2012 року ОСОБА_4 (далі Відповідач 1) отримала кредит 30000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,34 % на рік від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 12 місяців з 02.02.2012 по 02.02.2013 р. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. Зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 2454-1 укладеним з поручителем ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), та договором поруки № 2454-1 укладеним з поручителем ОСОБА_3 підприємством «Дінаріс» (далі Відповідач 3). В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 01.08.2013 року в розмірі 10048,41 гривень яка складається з наступного: 9486,098 грн.- заборгованість за кредитом; 88,03 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 474,30 заборгованість по додатковим відсотками за користування кредитом. Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору№ 2451 від 02.02.2012 року, який був укладений між КС Можливість та ОСОБА_4 останній було надано кредит в сумі 30000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42,34 % річних на 12 місяців з 02.02.2012 року по 02.02.2013 року. Своїм підписом в договорі кредиту відповідач власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію. (а.с. 6).

Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши Відповідачу споживчий кредит в розмірі 30000 гривень (а.с.14).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 01.08.2013р. має заборгованість за кредитом сумі 9486,09 грн., процентів за користування кредитом в сумі 88,03 грн.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно наданої Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача 1 станом на 02.08.2013 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 9486,09 гривень (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 42,34 % річних, а при порушенні зобов'язань відповідачем із погашення кредиту відсоткова ставка за користування кредитом складає 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6).

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 88,03 грн. , додаткові проценти за користування кредитом 474,30 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем по кредиту становить 10048,41 гривень, яка складається з наступного: 9486,09 гривень тіло кредиту; 88,03 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 474,30 гривень заборгованість по додатковим процентам за користування кредитом за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Згідно договору поруки №2451 укладеного 02.02.2012 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ФОП ОСОБА_2, останній в забезпечення виконання зобов'язань за Договором поручився солідарно перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором у повному обсязі ( а.с. 8).

Згідно договору поруки №2451-1 укладеного 02.02.2012 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_3 підприємством «Дінаріс», останнє в забезпечення виконання зобов'язань за Договором поручився солідарно перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором у повному обсязі ( а.с.11).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, Відповідач 2, Відповідач 3 несуть солідарну відповідальність за невиконаним зобовязанням Відповідача 1 по поверненню кредиту, відсотків та додаткових відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «Дінаріс» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) , ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 підприємства «Дінаріс» (ЄДРПОУ 35214068) на користь Кредитної спілки «Можливість» (ЄДПРОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором № 2451 від 02.02.2012 року в сумі: 10048,41 грн заборгованість за кредитом; 562,33 грн - заборгованість по відсоткам .

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 підприємства «Дінаріс» (ЄДРПОУ 35214068) на користь Кредитної спілки «Можливість» (ЄДПРОУ 34273489) судовий збір в сумі по 76,47 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Шишилін О. Г.