Рішення № 35889724, 28.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3467/13-ц

Провадженя№ 2/266/1190/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Зіберовій К.О.,

з участю прокурора Разборської А.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві Позивач посилається на те, що відповідачі є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в комунальному закладі «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» та потребує подальшого спостереження та лікування у звязку з чим переведена до педіатричного відділення-1. Також по соціальним та медичним покажчикам потребує відокремлення від матері з причини того, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванню в міському противотуберкульозному диспансері м. Маріуполя з 29.05.2013 року по теперішній час з причини мультирезистентного туберкульозу легенів, є бацило рознощиком, виявляє загрозу здоровю дитини. Відповідачі за місцем проживання характеризується негативно, зловживають спиртними напоями, мали приводи до УПМ № 43 для проведення профілактичних бесід, на які реагують короткочасно, притягувалися до адміністративної відповідальності за скоєння насильства у сімї не здійснюють належного догляду за дитиною та ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Просить суд вирішити питання відповідно до ст. 170 СК України про відібрання дитини від її батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку з кожного.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Вважає, що по справі наявні достатні докази, які підтверджують неналежне ставлення відповідачів до своїх батьківських обов'язків і необхідності відібрання дитини для захисту її інтересів та забезпечення лікування яке в даному випадку є необхідним. Просила суд вирішити питання відповідно до ст. 170 СК України про відібрання дитини від її батьків без позбавлення батьківських прав.

Прокурор Разборська А.І. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити позов, з метою належного захисту інтересів малолітньої дитини та забезпечення її лікування. Наявні доводи відповідного органу про можливість відібрання дитини у відповідачів вважає об'єктивним і повністю підтримує їх.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, та суду пояснили, що мешкають разом однією сімєю за адресою м. Маріуполь, вул.. Донецька, б. 54, ведуть сумісне господарство, мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але загрози для дитини не виявляють тому, що ОСОБА_2 проходить лікування в міському противотуберкульозному диспансері м. Маріуполя, приймає ліки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює лікарем фтізіатром в гортубдиспансері. ОСОБА_7 знаходиться на медичному обліку з приводу хронічного туберкульозу легенів. З причини того, що вона має діагноз спеціфічного туберкульозу з яким необхідно лікування тільки в спеціалізованих відділеннях медичних закладів Донецької області їй було запропоновано таке лікування. З 29.05.2013 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в противотуберкульозному диспансері м. Маріуполя з діагнозом мультирезистентного туберкульозу правої легені, тобто самої тяжкої форми туберкульозу. Після проходження курсу лікування з таким діагнозом вона в продовж року є бацило рознощиком. На даний час по медичним показникам ОСОБА_2 не може знаходиться разом з дитиною, та становить загрозу оточуючим.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює лікарем у комунальному закладі «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» в якому перебуває в наступний час дитина. Мати ОСОБА_2 не лікувалася під час вагітності від тяжкої хвороби. Має відкриту форму туберкульозу легенів та представляє реальну загрозу життю та здоровю своєї малолітньої дитині . У звязку з чим після народження, дитина була розмішена в комунальному закладі «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки», а потім переведена до педіатричного відділення-1 . Крім того дитина не має щеплення від туберкульозу у звязку з чим загроза стає ще більшою. Зараз дитина проходить досить складне лікування тривалістю 3 місяці з причини того, що мала контакт з хворою матірю. Крім того дитину необхідно перевести до Макіївського спеціалізованого медичного закладу для вирішення питання про можливість проведення щеплення БЦЖ. У разі якщо буде прийнято рішення про неможливість проведення щеплення, дитині буде і далі заборонено спілкування з матірю.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює спеціалістом Приморського районного центру соціальної служби для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради підтвердила, що родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом у Приморському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. Лікування ОСОБА_2 проходить не систематично, рекомендації лікарів не виконує, необхідні умови для утримання дитини не створила, а саме не придбані речі, одяг, постільна білизна, предмети догляду для немовля.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 514602, виданого 29 травня 2013 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 народилася 20 травня 2013 року. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3).

З повідомлення комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» про дитину, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом R75х неонатальная гипоксически ишемическая енцефалопатія переведена з ОПН комунального закладу «Маріупольське територіальне медичне обєднання здоровя дитини та жінки» до педіатричного відділення-1 для подальшого спостереження та лікуванняпо соціальним та медичним показникам потребує відокремлення від матері по ТБС ( а.с. 9).

Як вбачається з відповіді міського противотуберкульозного диспансеру м. Маріуполя, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на стаціонарному лікуванню в міському противотуберкульозному диспансері м. Маріуполя з 29.05.2013 року по теперішній час з причини мультирезистентного туберкульозу легенів, є бацило рознощиком, виявляє загрозу здоровю дитини ( а.с. 8).

Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку в Приморському РВ як особа яка скоює насильство у сімї, на заходи профілактичного характеру не и реагує. На поведінку ОСОБА_2 до Приморського РВ неодноразово поступали скарги та заяви зі сторони членів сімї ( а.с. 7).

Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, на його поведінку до Приморського РВ неодноразово поступали скарги та заяви зі сторони сусідів та членів сімї має приводи в міліцію, був притягнений до адміністративної відповідальності за насильство у сімї, на заходи профілактичного характеру реагує короткочасно. ( а.с. 6).

З пояснень відповідачів вбачається, що вони проживають спільно, однією сімьєю за єдиною адресою.

З акту обстеження умов проживання вбачається, що в ході комісійного соціального інспектування сімї ОСОБА_2 26.07.2013 року встановлено, що в будинку антисанітарні умови проживання, відсутній одяг, засоби особистої гігієни та догляду, їжа, холодильник, спальне місце в неналежному стані ( а.с. 13).

З листа Приморського районного центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді Маріупольської міської ради вбачається,що з 05.07.2013 року родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом у Приморському районному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. Новонароджена дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 через стан здоровя матері, перебуває у лікарні, матір отримує лікування не систематично. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 були поведені бесіди, щодо потреби необхідності створення умов для виписки дитини додому ,а саме придбання речей, одягу, постільної білизни, предметів догляду, а також потреби у забезпеченні дитини харчуванням та речами у відділенні, але рекомендації не виконуються , речей для немовля не придбано , умов не створено, батьки дитину у відділенні не відвідують та не забезпечують потреби ( а.с 11-12).

Таким чином, з урахуванням наведеного суд оцінивши докази в сукупності приходить до висновку, що залишення малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї відповідачів є загрозливим для її здоровя, тому дитина повинна бути відібраною у ОСОБА_2, ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення х них аліментів на дитину.

Відповідачі не заперечували, що вони є працездатними особами і з урахуванням ст.182, 183, 191, 193 СК України суд приходе до висновку про можливість зтягнення аліментів по 1\4 частини від заробітку (доходу) відповідачів з кожного.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, від сплати якого при зверненні до суду, був звільнений позивач.

Керуючись вимогами ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не позбавляючи їх батьківських прав малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі по 114,70 грн. з кожного за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Шишилін О. Г.