Рішення № 35889632, 04.12.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4524/13-ц

Провадженя№ 2/266/1470/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.12.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 21.12. 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11101463000, згідно з яким відповідачу був виданий кредит у розмірі 14732,00 доларів США зі сплатою відсотків з розрахунку 13 % річних, з кінцевим поверненням кредиту 20 грудня 2013 року. Зобовязання по кредиту забезпечено договором поруки від 21.12. 2006 року за № 11101463000/П укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат передбачених Договором. Відповідач не виконав умови договору, у зв'язку з чим по курсу НБУ станом на 03.09.2013 року становить 7.993, утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 128055,86 гривень, яка складається з: тіло кредиту 45817,31 грн., заборгованість за відсотками 25110,65 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11101463000, згідно з яким відповідачу був виданий кредит у розмірі 14732,00 доларів США. Відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості частини суми заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат передбачених Договором (а.с. 5-16).

Також, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір-поруки № 11101463000/П, згідно з яким в забезпечення виконання зобов'язань, за кредитним договором № 11101463000 від 21.12. 2006 року, поручився перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_1 у повному обсязі. (а.с.17- 18)

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та у встановлені договором строки не виконав

умови договору, у зв'язку з чим по курсу НБУ станом 03.09.2013 року становить 7.993, утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 128055,86 гривень, яка складається з: тіло кредиту 45817,31 грн., заборгованість за відсотками 25110,65 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.27)

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ « ДельтаБанк», АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк», як кредитора у зазначених зобовязаннях та до нього переходить право вимагати від боржників повного, належного, реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконали, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1280 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549,554, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, 11.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором № 11101463000 від 21.12.2006 року в розмірі 128055,86 гривень (сто двадцять вісім тисяч пятдесят пять) гривень 86 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, 11.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 1280,56 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 56 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя:Дзюба М. В.