Рішення № 35889621, 15.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1458/13-ц

Провадженя№ 2/266/627/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № MRXRRX10020375 від 24.07.2007 року ОСОБА_1 (далі Відповідач ) отримав кредит у розмірі 1842,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. В порушення умов Договору Відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого станом на 11.03.2013 року має заборгованість в сумі 30803,71 грн.. В подальшому уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість в розмірі 26273,21 гривень, яка складається з наступного: 6537,84 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 18008,08 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 1227,29 гривень штраф (процентна складова). Просив стягнути з Відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання, не зявився, але від нього надійшла заява до суду згідно якої просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно договору № MRXRRX10020375 від 24.02.2007 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_1 , останньому було надано кредит в сумі 1842,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Своїм підписом в заяві позичальника відповідач власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а.с. 6).

Судом встановлено, що згідно судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 2н-1502/08 від 22.05.2008 року з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Позивач з останнього було стягнуто 4314,76 грн. - заборгованість за користування кредитом станом на 23.04.2008 року (а.с. 36). Боржник наказ не виконав , та має заборгованість .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникаєспір.

Відповідач ніяких доказів на спростування доводів позивача, щодо не виконання зобовязання суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з заяви на отримання кредиту базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом на момент підписання Договору складає 3% на місяць, а при порушенні зобовязання відповідачем із погашенню кредиту відсоткова ставка за користування кредитом подвоюється .

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 6537,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки виконання.

Як вбачається з п.п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) банк має право нарахувати , а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % в суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу .

Згідно п.п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом ,винагороди , неустойки встановлюється 5 років.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту становить 24545,92 гривень, яка складається з наступного: 6537,84 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 18008,08 гривень заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Щодо вимог про сплату 500,00 штраф (фіксована частина), та 1227,29 грн. штраф ( процентна складова) в цій частині вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.546, ч.1 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тобто штраф і пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача сум штрафів та пені за прострочення суми кредиту свідчить про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином оскільки на відповідача покладена відповідальність щодо сплати пені, вимоги про стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню суми судового збору в межах задоволених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (ЄДПРОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № MRXRRX10020375 від 24.07.2006 року в сумі: 6537,84 гривень проценти за користування кредитом; 18008,08 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; судовий збір в розмірі 245,50 гривень.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Шишилін О. Г.