Рішення № 35889554, 02.12.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5766/13-ц

Провадження № 2/265/2262/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортній пригоди,

третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортній пригоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що 20 серпня 2012 року сталася дорожньо транспортна пригода , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Винним в дорожньо транспортній пригоді було визнано водія автомобіля ДЖИЛЛІ, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована в ОСОБА_6 «Український Страховий дім», то позивач протягом трьох днів звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Сума матеріальної шкоди відповідно до звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту складає 36042,45 гривень. Страхова компанія, своєї оцінки не проводила, вартість відновлюваного ремонту не встановлювала, при цьому рішення щодо виплати страхового відшкодування теж не приймала. Позивачем на адресу страхової компанії надсилалися листи с проханням відшкодувати завдану шкоду, але страхова компанія на претензії не реагує, ніяких дій щодо виплати страхового відшкодування не приймає. Враховуючи той факт, що страхова компанія не приймає ніяких дій щодо виплати страхового відшкодування позивач просить суд стягнути з ОСОБА_6 «Український страховий дім» пеню в сумі 5132,78 гривень та 3% річних в сумі 1059,20 гривень. Також під час дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну шкоду яку він оцінює в суму 2500 гривень, яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 Також просить стягнути з ОСОБА_6 «Український страховий дім» судові витрати в розмірі 437,34 гривні.

В судове засідання позивач ОСОБА_3В, не зявився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 діючий на підставі довіреності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 20 серпня 2012 року стався страховий випадок а саме дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В наслідок дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ЗАЗ ДЄО, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Постраждалий ОСОБА_3 своєчасно звернувся в страхову компанію із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, однак страхова компанія на протязі року не приймає ніяких рішень ні щодо відмови у страховому відшкодуванні ні щодо виплати страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути зі страхової компанії суму матеріальної шкоди в розмірі 35042,45 гривень, пеню в розмірі 5132,78 гривень, 3% річних в сумі 1059,20 гривень, а всього 41 234,43 гривні, а також судовий збір в розмірі 437,34 гривні. Також діями відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 було спричинено моральну шкоду яка виразилася в душевних хвилюваннях щодо пошкодження майна, необхідності додавати додаткові зусилля для організації свого життя, що внесло дискомфорт в ділове та особисте життя. Розмір моральної шкоди оцінено позивачем в сумі 2500 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією «Український страховий дім» він не заперечує, про стягнення моральної шкоди заперечує частково, оскільки вважає, що розмір моральної шкоди оцінений позивачем в сумі 2500 гривень, дуже великий, оскільки після дорожньо транспортної пригоди він сплатив всі витрати повязані з призначенням оцінки вартості відновлюваного ремонту, сплатив витрати за користування послугами евакуатора та стоянки на загальну суму 2200 гривень. Просить суд під час прийняття рішення врахувати його письмові пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_6 « Український страховий дім» - ОСОБА_2 зявилася до суду, позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що розмір матеріальної шкоди зазначений позивачем, не відповідає дійсності і є занадто завищеним, оскільки за їх попереднім розрахунком сума матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП складає 24517,81 гривні. При цьому надати розрахунок суми матеріальної шкоди представник ОСОБА_6 «Український страховий дім» не може, клопотання про призначення оціночної експертизи не заявляє, оскільки не бажає проводити вказану експертизу. У разі задоволення позовних вимог просить суд врахувати, що позивачем не надано ніяких документів щодо проведення та оплати відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля а тому сума виплати повинна бути зменшена на 20% ПДВ з урахуванням франшизи в сумі 1000 гривень. Також представник ОСОБА_6 «Український страховий дім» просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки позивачем не було надано повного переліку необхідних документів, а тому страхова компанія не може прийняти рішення щодо страхового відшкодування. Оскільки провини страхової компанії не має, то підстав для стягнення штрафних санкцій теж не має.

Від третьої особи ОСОБА_7 до адреси суду надійшла заява с проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечує.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи надійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 165585, автомобіль ЗАЗ ДЄО Ланос, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7. ( а.с.23)

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 керував транспортним засобом на законих підставах, оскільки мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення, і цей факт сторонами не оскаржується.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2012 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та покладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ( а.с.13)

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Цивільно- правова відповідальність власника наземних транспортних засобів ОСОБА_4 була застрахована в ОСОБА_6 «Український страховий дім» про що свідчить поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/3465399, строк дії якого з 6 липня 2012 року по 5 липня 2013 року. Згідно вказаного полісу розмір страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоровю складає 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну пятдесят тисяч, розмір франшизи складає 1000 гривень.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Згідно висновку за звітом № 235 від 31 серпня 2013 року, сума відновлюваного ремонту з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносу складових частин колесного транспортного засобу легкового автомобіля ДЕО Ланос, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску складає 36042,45 гривень. ( а.с.14-15)

Відповідно до вимог ст.929 ЦК України, за договром страхування одна сторона (страховик) зобовьязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовьязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоровью та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоровью, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи що представник ОСОБА_6 «Український страховий дім» не визнає суму спричиненої матеріальної шкоди, при цьому відмовляється проводити експертизу на визначення суми матеріальної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково з урахуванням суми франшизи в розмірі 1000 гривень та суми ПДВ 20%. Таким чином сума матеріальної шкоди яка підлягає стягненню з ПАТ «Український страховий дім» складає 28033,96 гривень (36042,45-1000-20% ПДВ).

Також однією з позовних вимог є стягнення пені та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період за яким нараховується пеня.

Згідно інформаційного листа прийому/передачі документів необхідних для врегулювання страхового випадку по ОСЦПВВНТЗ від 9 жовтня 2012 року за № 280/04/6 ПРАТ «Український страховий дім», останні документи які витребувалися страховою компанією, було подано ОСОБА_3 1 жовтня 2012 року. Відомостей щодо подальшого витребування інших документів, відповідачем ПАТ «Український страховий дім» надано не було.

Відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обвьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно матеріалів справи та пояснень представника ОСОБА_6 «Український страховий дім», на час розгляду справи страховиком не було прийнято рішенння про виплату страхового відшкодування або щодо відмови у виплаті страхового відшкодування. При цьому представником ОСОБА_6 «Український страховий дім» не було надано суду вмотивованого пояснення та не наведено підстав щодо причин не прийняття вказаного рішнення, а тому суд вважає що вимоги щодо стягнення пені та 3% річних у звьязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_6 «Український страховий дім» своїх зобовьязань відповідно до договору страхування підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_6 «Український страховий дім» на його користь пеню з 2 жовтня 2012 року по 4 жовтня 2013 року в сумі 5132,78 гривень та 3 % річних в період з 2 жовтня 2012 року по 4 жовтня 2013 року в сумі 1059,20 гривень.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність до вимог про стягнення неустойки застосовується в один рік.

Таким чином з ОСОБА_6 «Український страховий дім» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 2 жовтня 2012 року по 2 жовтня 2013 року а саме:

Розрахунок пені в період з 2 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року;

7,5% х 2 х 27033,96 х 91 день = 1008,23 гривень.

Розрахунок пені в період з 1 січня 2013 року по 9 червня 2013 року;

7,5% х 2 х 27033,96 х 160 днів = 1828,16 гривень;

Розрахунок пені в період з 10 червня 2013 року по 12 серпня 2013 року;

7,0% х 2 х 27033,96 х 64 дні = 663,63 гривні;

Розрахунок пені в період з 13 серпня 2013 року по 2 жовтня 2013 року ;

6,5% х 2 х27033,96 х 51 день = 491,05 гривня.

а всього сума пені складає 3991,07 гривня, з яких: 7,5 %; 7,0 %; 6,5% - ставка НБУ в зазначені періоди; 27033,96 гривень - сума матеріальної шкоди з урахуванням суми франшизи та 20% ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До зазначеного зобовязання теж застосовується строк позовної давності в один рік а саме з 2 жовтня 2012 року по 2 жовтня 2013 року.

Таким чином сума 3% річних складає:

За період з 2 жовтня 20-12 року по 31 грудня 2012 року:

27033,96 х 3% : 366 х 91 день =201,65 гривень;

За період з 1 січня 2013 року по 2 жовтня 2013 року

27033,96 х 3% : 365 х 275 днів = 611,04 гривні,

А всього сума складає 812,69 гривень.

Відповідно до вимог ст. 26-1 ЗУ «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю

Обговорюючи питання про компенсацію моральної шкоди, суд приходить до висновку, що моральна шкода завдана позивачу ОСОБА_3 повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_4 як особою що заподіяла шкоду, оскільки підтвердження щодо звернення позивача ОСОБА_3 за медичною допомогою (медичних довідок, квитанцій щодо сплати вартості ліків) суду надано не було а тому сума моральної шкоди не підлягає стягненню з ОСОБА_6 «Український страховий дім».

Також при визначені розміру моральної шкоди суд виходить з того, що після дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_4 приймалися дії щодо відновлення порушеного майнового стану позивача, а саме відповідачем було сплачено вартість послуг евакуатора, вартість оціночної експертизи та вартість автостоянки, а всього на загальну суму 2200 гривень, і цей факт позивачем визнається а тому суд при визначенні розміру моральної шкоди виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 ч. 2 п. 9 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За положеннями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1005р. з подальшими змінами і доповненнями моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд погоджується і вважає переконливими доводи позивача ОСОБА_3 щодо негативних душевних страждань від того, що протиправними діями відповідача був пошкоджений належний йому автомобіль, що позивач повинен був докладати додаткові зусилля для відновлювання свого порушеного права, а саме відвідувати експертні установи, звертатись до спеціалістів з приводу ремонту автомобіля, а тому вважає необхідним, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_4В, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 1000 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає соразмірною спричиненій шкоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_6 «Український страховий дім» підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 318,38 гривень, сплачені ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанціями.

На підставі ст.ст.9,12,22,23, 625, 979, 1167, 1187, 1192, 1194, ЦК України, п. п. 5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року, із змінами та доповненнями Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст.22, 29, 36, 37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Український страховий дім» зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 площа Спортивна, 3, р/р 265040515980 в ПАТ «УкрбізнесБанк» місто Донецьк, МФО 334969 ЄДРПОУ 32556540, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 27033,96 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 3991,07 гривень, 3% річних в розмірі 812,69 гривень, судовий збір в розмірі 318,38 гривень а всього 32156 ( тридцять дві тисячі сто пятдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 1000( одна тисяча) гривень.

В інший частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______ Шиян В.В.