Вирок № 35889516, 30.09.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3798/13-к

Провадженя№ 1-кп/266/191/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі - Зіберовій К.О.

за участю прокурора - Хонько М.А.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12013050780001420 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Маріуполь, Донецької області, Українка, громадянки України, освіта середня, не заміжна, не працююча, не судима в силу ст..89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року приблизно о 08 годині ОСОБА_2 знаходячись в будинку АДРЕСА_3 навмисно, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «Samsung» S 3310, імеі: НОМЕР_2, вартістю 340 гривень 45 коп., та плоско-панельний телевізор ТВ 32 «Samsung UE32EH5037KXU» вартістю 3415 гривень 83 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3836 гривень 28 коп., після чого з викраденим з місця злочину зникла, скориставшись викраденим на свій розсуд.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті викрала у потерпілого телефон і телевізор при зазначених обставинах, коли дома у потерпілого розпивали спиртні напої. Телефон повернуто потерпілому, а телевізор продала, гроші витратила. У скоєному розкаявся.

У зв'язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об'єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події злочину мали місце, вина ОСОБА_2 доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного злочину, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, що судом враховується як обставини які пом'якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_2 на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, не працює, скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, майно частково повернуто потерпілому.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся, мобільний телефон «Samsung» S 3310 повернуто потерпілому.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського МУ (код 25574914) процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 244,50 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.