Рішення № 35888146, 03.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11509/13ц

Провадження №2/263/4159/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про повернення грошових коштів сплачених за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення безпідставно сплачених грошових коштів за договором №363084 від 11.06.2011 року в розмірі 46 270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ТОВ «АВТО ПРОСТО» укладено договір про придбання автомобіля за програмою «АВТО ТАК» відповідно до якої, за умов сплати щомісячних внесків автомобіль розподіляється відповідачем серед учасників групи, які сплатили більшу частину його вартості. Позивач зазначає, що за порадою представників ТОВ «АВТО ПРОСТО» одноразово сплатив велику частину внесків з метою збільшення шансів для отримання автомобіля найближчим часом. Незважаючи на це автомобіль не отримав, та у червні 2012 року звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення чистих внесків, розрахованих відповідно до п.13.3 ст.13 додатку № 2 за договором. Погоджуючись з обов'язком повернути грошові кошти, відповідач до теперішнього часу ухиляється від добровільного відшкодування у зв'язку з чим, просить стягнути за рішенням суду суму чистих внесків за договором у розмірі 46 270 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Суду пояснили, що позивачем на виконання умов договору було сплачено 56 076грн 31 коп., але автомобіль не отримав та в липні 2012 року прийняв рішення про розірвання договору з відповідачем. Погоджуючись з умовами договору вважає, що поверненню підлягають чисті внески за виключенням 2 чистих внесків утримання яких на користь відповідача, передбачено п.13.3.додатку №2 договору. За розрахунком позивача, сума яка підлягає поверненню складає 46 270 грн.

Відповідач ТОВ «АВТО ПРОСТО» свого представника до участі у розгляді справи не спрямував, відповідно до наданих заперечень, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки розрахована позивачем сума чистих внесків які підлягають поверненню, не відповідає сукупності всіх утримань передбачених ст.13 додатку №2 за договором. Не уникаючи виконання укладених зобов'язань між сторонами, відповідач зазначає, що повернення грошових коштів відбувається в порядку черговості серед учасників програми «АВТО ТАК», що прямо передбачено п.13.4.1 ст.13 додатку №2 до договору.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши наданні докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО ПРОСТО» укладено договір № 363084 з додатками, предметом якого було надання послуг системи АВТО ТАК, спрямованих на придбання автомобіля. Згідно умов вказаного договору відповідач виступає виконавцем певних послуг по придбанню автомобіля, а позивач зобов'язується сплачувати послуги, пов'язані зі вступом до системи при укладанні угоди; вносити плату за послуги, пов'язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески;

та інші обов'язкові платежі після отримання автомобіля в натурі.

Відповідно до наданих квитанцій позивач сплатив 11червня 2011 року вступний внесок у розмірі 5374 грн. (а.с.12) та 14.06.2011 року одноразово суму у розмірі 40 000 грн. (а.с.11 зворот), а також щомісячні платежі з липня по листопад 2011 року на загальну суму 10902грн. 23 коп., тобто у загальному розмірі 56276 грн. 23 коп.

Вимогами ч.1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України)

Відповідно д п.14.1 ст.14 Додатку №2 до договору сторони домовляються, що наслідки невиконання зобов'язань за угодою регулюються умовами угоди, а у випадках, не передбачених ними, відповідними нормами чинного законодавства.

Згідно із п.13.1. ст.13 Додатку №2 учасник, який ще не отримав автомобіль, має право розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням ТОВ «АВТО ПРОСТО» від 05.07.2012 року, угода між сторонами за зверненням ОСОБА_1 була розірвана, останньому роз'яснено, що поверненню підлягають Чисті внески, розраховані у відповідності до положень ст.13 п. 13.3. Додатку №2 до Угоди. (а.с. 14)

Згідно із п.13.3. ст.13 Додатку №2 сума чистих внесків, що підлягає поверненню розраховується відповідно до Поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив АВТО ПРОСТО про розірвання Угоди, за вирахуванням відступного за відмову від угоди у розмірі двох цілих чистих внесків.

Відповідно до п.13.2. ст.13 Додатку №2 учасник уповноважує АВТО ПРОСТО щомісяця здійснювати відрахування в розмірі 5 % від кожного сплаченого Чистого внеску до Фонду для повернення коштів.

За умовами Додатку №1 до договору № 363084 ціна автомобіля CHEVROLET CRUZE, який бажав придбати позивач на час укладання угоди становила 149 280 грн., щомісячний чистий внесок становить 0,8333% від ціни автомобіля.(а.с.7).

Протягом дії Угоди ОСОБА_1 було сплачено 20,0221% в оплату вартості Ціни автомобіля. За вирахуванням відступного відповідно до п.13.3ст. 13 Додатку №2 до Угоди (двох цілих чистих внесків), що складають 1, 667% від ціни автомобіля, ОСОБА_1 має бути повернено 28, 3877% від ціни автомобіля, дійсної на момент подання заяви про розірвання угоди.

Заяву про розірвання угоди ОСОБА_1 було подано ТОВ «АВТО ПРОСТО» у липні 2012 року, а станом на липень 2012 року остання відома ціна автомобіля становила 155800 грн.

Таким чином сума, що підлягає до повернення ОСОБА_1 згідно з умовами угоди складає 155800х18, 3554% = 28597грн 71 коп.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про недоцільність стягнення коштів за Угодою, оскільки пунктом 13.4.2. ст.13 Додатку №2 до якої визначено порядок повернення коштів учаснику, за яким формуються черги учасників, відповідно до дати подання заяви про розірвання угоди, тобто пріоритет надається тому часнику, який перший подав заяву про розірвання угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виканню з настанням цієї події.

На час розгляду справи судом, відповідачем не представлено переконливих доказів у підтвердження наявності черги учасників, яким ТОВ «АВТО ПРОСТО» повинно повернути внески та об'єктивні причини невиконання зазначеного обов'язку протягом тривалого часу, оскільки з дати написання заяви ОСОБА_1 минуло майже півтора року протягом яких зазначені коштів не повернуті.

Враховуючи підстави звільнення позивача за Законами України «Про судовий збір» та «про захист прав споживачів» від сплати судового збору згідно з положеннями ч.3 ст.88ЦПК України, судовий збір підлягає сплаті відповідачем - ТОВ «АВТО ПРОСТО» в доход держави у розмірі 285грн. 97коп.

На підставі ст. ст. 1, 4, 6, 8, 18 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст.22, 23, 614, 1167, 1209, 1210 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про повернення грошових коштів сплачених за договором №363084 від 11.06.2011 року, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (інд.код 35509011) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування коштів сплачених за договором 28597 грн. 71 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРСТО» в дохід держави судовий збір в сумі 285 грн. 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов