Ухвала суду № 35887754, 09.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

09.12.2013

255/13915/13-ц

№ 2/255/3033/2013

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме - довідки про заробітну плату позивача ОСОБА_3 та інформації з ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів України у Донецькій області щодо суми доходів ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовував наявністю зустрічного позову про стягнення аліментів.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала його безпідставним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Однак представником відповідачки не доведено, що неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою суду від 09 грудня 2013 року було відмовлено представнику відповідачки у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, вказане клопотання є необґрунтованими та безпідставним.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров