Ухвала суду № 35887533, 09.12.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/13915/13-ц

№2/255/3033/2013

У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття даного позову до розгляду, оскільки вимоги, викладені у ньому, не вважала зустрічними. Просила відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов'язані, хоча і виникли з одних правовідносин, але вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, вимоги первісного позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та вимоги про стягнення аліментів не можуть зараховуватися. У той же час, відмова у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову призведе до подвійного стягнення аліментів - за виконавчим написом нотаріуса та за рішенням суду.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров