Постанова № 35886847, 04.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3594/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участі сторін:

представників позивача: Дрогальчук Юлії Вікторівни та Василинчук Василя Олександровича;

представника відповідача: Півцаєвої Євгенії Володимирівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області до Комунального підприємства "ЖРЕР № 4" про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 грудня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 грудня 2013 року.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "ЖРЕР № 4", яким просить: 1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "ЖРЕР № 4" м. Ужгорода, а саме, заборонити Комунальному підприємству "ЖРЕР № 4" експлуатацію ліфтів пасажирських в м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18, оскільки така експлуатація цих ліфтів створює загрозу життю працівників та громадян, які користуються ліфтами, до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи; 2. Звернути постанову до негайного виконання; 3. Видати виконавчий лист; 4. Застосувати норму пункту 7, частини 1, статті 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнити від судового збору Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області, що звертається з позовом в порядку реалізації державно-наглядових функцій Держгірпромнагляду та захистом прав працюючих.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході проведення планової перевірки Комунального підприємства "ЖРЕР № 4" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме: по вул. Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: №з-159, №з-160, №з-206: по вул. Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: №з-17, №з-18 виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих та громадян, які користуються ліфтами, а саме: відсутній дозвіл територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області на експлуатацію ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме: по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18, чим порушуються вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці", п. 19 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107; не проведено перереєстрацію ліфтів у зв'язку з передачею їх іншому суб'єкту господарювання, чим порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці" та підпункт 9.1.5 НПАО 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів; не проведено експертне обстеження і позачерговий технічний огляд ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18 у зв'язку з напрацюванням термінів їх експлуатації, чим порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці" та пункти 9.5.1, 9.6.1 НПАО 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів.

23 жовтня 2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло заперечення від відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 183-2 частини 4 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

25 жовтня 2013 року відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду вирішено розгляд даної справи провести за загальними правилами КАС України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала з мотивів наведених у письмовому запереченні. Однак вказав на те, що дійсно порушення, які тягнуть за собою застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності наявні. Викладені порушення в акті перевірки, а також в розпорядженні від 02 жовтня 2013 року за № 301 допущені відповідачем, але з об'єктивних причин.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Наказу Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області від 19 серпня 2013 року № 520-02 "Про затвердження графіків перевірок піднаглядових підприємств на вересень 2013 року" (а.с. 16). Повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів від 27 серпня 2013 року № 1295 (а.с.19) було отримано представником відповідача, про що свідчить відповідний штамп. Посадовою особою позивача - головним державним інспектором з охорони праці Василинчук Василем Олександровичем, проведено планову перевірку КП "ЖРЕР № 4" м. Ужгород з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме: по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18. В результаті проведеної перевірки виявлено, зокрема, порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працюючих та громадян, які користуються ліфтами, а саме: відсутній дозвіл територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області на експлуатацію ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме: по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18, чим порушуються вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці", п. 19 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1107; не проведено перереєстрацію ліфтів у зв'язку з передачею їх іншому суб'єкту господарювання, чим порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці" та підпункт 9.1.5 НПАО 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів; не проведено експертне обстеження і позачерговий технічний огляд ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18 у зв'язку з напрацюванням термінів їх експлуатації, чим порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці" та пункти 9.5.1, 9.6.1 НПАО 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів.

Дані порушення зафіксовані в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 71 від 25 вересня 2013 року ( а.с.а.с. 21-27). За наслідками даної перевірки Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Закарпатській області було винесено припис № 71 від 25 вересня 2013 року з вимогою усунути виявлені порушення із зазначенням термінів їх усунення (а.с.а.с. 28-30) та розпорядження № 301 від 02 жовтня 2013 року з вимогою про заборону експлуатації ліфтів пасажирських в м. Ужгороді, а саме: по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л..Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18 (а.с.а.с. 31-33).

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Відповідно до статті 38 частини 1 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Відповідно до статті 7 частини 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

З матеріалів справи вбачається, що заступник директора КП "ЖРЕР № 4" м. Ужгород Соіна Ірина Іванівна акт перевірки підписувати відмовилась (а.с. 27).

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826 (далі - Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

Тобто для реалізації права заборони виконання робіт, виробництва достатньо встановити під час перевірки наявність принаймні одного із вищезазначених порушень, а відтак заперечення проти позову представника відповідача з однієї з тих підстав, що наведені у письмову запереченні стосовно наявності особи, відповідальної за організацію експлуатації ліфтів, атестованої по Правилам будови і безпечної експлуатації ліфтів у відповідності вимог Типового положення про навчання, є недостатніми.

Відповідно до пункту 2.40 Положення поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.

Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, відповідно до пункту 2.41 Положення здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки

З приписів цих норм вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.

Відповідно до статті 7 частини 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідач докази виконання вимог Припису № 71 від 25 вересня 2013 року суду не надав.

Відповідно до статті 4 частини 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 160-163, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області до Комунального підприємства "ЖРЕР- 4" - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "ЖРЕР № 4" м. Ужгорода, шляхом зупинення роботи/експлуатації ліфтів пасажирських в м. Ужгороді по вул. Л.Толстого, 33, реєстраційні номера ліфтів: № з-159, № з-160, № з-206; по вул. Л.Толстого, 46, реєстраційні номера ліфтів: № з-17, № з-18.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко