Вирок № 35886005, 28.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/7636/13-к

ВИРОК

Іменем України

28.11.2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я.

за участю секретаря Щербини Є.С.

прокурора Двойнічної Л.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська кримінальне провадження №42013041700000061 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, вдови, працюючої директором ВКП «Стандарт ЛТД», раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом №18/1 від 16 квітня 2002р. на підставі протоколу зборів засновників ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» №8 від 16.04.2002р. ОСОБА_2 призначена на посаду директора ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» з 16 квітня 2002р, зареєстрованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, будинок №2 - ідентифікаційний код 13462148.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 6.01.2006р. ОСОБА_2 є посадовою особою, у зв'язку з чим здійснює організаційно-розпорядчі функції та має наступні обов'язки: забезпечувати процес і контролювати реалізацію цілей і функцій підприємства; налагоджувати взаємовигідні відносини зі стратегічними та новими клієнтами; збирати інформацію про ситуації на території та аналізувати її; приймати участь у розгляді претензій замовників, що надходять до підприємства та підготовці відповідей на пред'явлені позови, а також претензій клієнтам при порушенні ними умов договорів; організовувати та контролювати діяльність підприємства; ставити працівникам чіткі та здійснимі задачі; координувати діяльність підприємства, забезпечувати взаємозамінність працівників; аналізувати хід виконання поставлених задач та вносити відповідні корективи; вести кадрову роботу: здійснювати оперативне керівництво працівниками підприємства, проводити оцінку ефективності роботи, оцінку ресурсів для виконання необхідного об'єму роботи, прийом та звільнення працівників; розробляти документи: посадові інструкції та внутрішні документи; демонструвати приклад професіоналізму та етичних норм відносин із клієнтами та працівниками; підтримувати позитивний моральний клімат в офісі, проявляти взаємовиручку, відповідальність, довіру, підтримку, оптимізм та виконувати правила трудового розпорядку, прийняті на підприємстві.

Таким чином, ОСОБА_2 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого являлась посадовою особою.

Відповідно до п. «и» ч.1 ст.21 Закону України «Про відходи» від 5.03.1998р. №187/98-ВР, органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

Пунктом «е» ч.1 ст.16 Закону України «Про відходи» передбачено, що підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження із відходами мають право на участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження із побутовими відходами на певній території.

Згідно із ч.3 ст.35-1 Закону України «Про відходи», збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Відповідно до ч.10 ст.35-1 Закону України «Про відходи», орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг із перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Частиною 11 ст.35-1 Закону України «Про відходи» встановлено, що захоронення побутових відходів дозволяється тільки на спеціально обладнаних для цього полігонах чи звалищах.

Згідно із ст.1 Закону України «Про відходи», перевезення відходів - це транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об'єктів оброблення, утилізації чи видалення.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлюються Законом України «Про здійснення державних закупівель» №2289-IV від 01.06.2010р.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом - процедури закупівлі відповідно до ст.12 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Частиною 6 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Пунктом 1 ст.1 Бюджетного кодексу України встановлено, що відносини, які виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, регулюються цим кодексом.

Пунктом 1 ст.3 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами зумовлена п.п.1.2,2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5.06.1995р. №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації,власника на їх проведення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В пункті 2.15. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку вказано, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників.

Відповідно до п. 2.16. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, у разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Згідно із п. 2.17. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи, що пройшли обробку, повинні мати відмітку, яка виключає можливість їх повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковий регістр, а при обробці на обчислювальній установці - відтиск штампу оператора, відповідального за їх обробку, або відмітку, придатну для її оброблення електронними засобами.

Грубо порушуючи вимоги діючого законодавства України, директор ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» ОСОБА_2, являючись посадовою особою, вчинила злочини, передбачені ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України за наступних обставин.

Згідно із вимогами Закону України від 1.06.2010р. №2289-IV «Про здійснення державних закупівель», Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради було прийнято рішення про проведення конкурсних торгів тобто процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю послуг по видаленню твердих відходів (90.00.2), згідно ДК 016-97 - ліквідація стихійних звалищ на території Самарського району м.Дніпропетровська.

За результатами оцінки цінових пропозицій найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» - 149985грн.05коп.

По факту отриманого акцепту 24.04.2012р. між Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, замовника, в особі начальника відділу ОСОБА_3 та ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» учасника - переможця процедури закупівлі в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №23 від 24.04.2012р. на суму 149985грн.05коп. щодо надання послуг із видалення твердих відходів (90.00.2), згідно ДК 016-97 - п.1.2 Договору - найменування послуги: ліквідація стихійних звалищ на території Самарського району. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором послуг визначаються згідно з технічним завданням.

Відповідно до розділу IV Договору розрахунок за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних замовником актів виконаних робіт учасника. Прийом та оцінка виконаних робіт здійснюється уповноваженими особами замовника і щомісяця оформляється підписанням актів виконаних робіт, які є підставою для виплати коштів на користь підрядчика.

Пунктом 5.1 договору визначено, що строк надання послуг квітень-грудень 2012р. За п.10 договір набирає чинності з 24 квітня 2012р. і діє до 31 грудня 2012 р.

Відповідно до первинних документів ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» ліквідація стихійних звалищ відбувалася шляхом завантаження автомобілів, які обліковуються на балансі ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» та вивозу твердих відходів на полігони для утилізації за договорами №205-С від 1.06.2012р. із ТОВ «Екологія Україна» та №5 від 1.04.2011р.із ПП ОСОБА_4- додатковою угодою від 03.01.2012 р.термін дії договору було продовжено на рік, що надавали послуги з утилізації таких відходів.

За результатами виконаних робіт, в період з квітня по липень 2012р. між ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» та Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради було складено та підписано акти виконаних робіт: №28 за квітень 2012р.на суму 42008грн.74коп, №40 за травень 2012р. на суму 20462грн.86коп, №71 за липень 2012р. на суму 24839грн.64коп, які підтверджуються первинними документами та даними щодо фактичної утилізації даних відходів.

В липні 2012р, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у директора ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами в рамках укладеного договору №23 від 24.04.2012р. без виконання робіт, передбачених умовами п.п.1.1, 1.2 договору, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення.

З цією метою, 2.11.2012р.у денний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в рамках укладеного договору №23 від 24.04.2012р. без виконання робіт, передбачених умовами п.п.1.1,1.2 договору, директор ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» ОСОБА_2, являючись посадовою особою, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 2, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог посадової інструкції, внесла до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт №102 за жовтень 2012р. невідповідаючих дійсності завідомо неправдивих відомостей про начебто виконані роботи на суму 36912грн.41коп, який підписала і надала на перевірку та узгодження начальникові Відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_3

На підставі зазначеного акту будівельних робіт №102 за жовтень 2012р. Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, у відповідності до умов п.4.1договору №23 від 24.04.2012р, було зареєстровано фінансове зобов'язання перед ТОВ ВПК «Стандарт ЛТД» на суму 36912грн.41коп. та в подальшому проведено повний розрахунок.

Таким чином, директор ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД», являючись посадовою особою та достовірно знаючи, що відповідно до умов договору про закупівлю за державні кошти №23 від 24.04.2012р, укладеного між ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» та Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради в період з липня 2012р. по жовтень 2012р. роботи з ліквідації стихійних звалищ на території Самарського району м. Дніпропетровська підприємством не виконувались, умисно, шляхом службового підроблення, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа бюджетними коштами в сумі 36912грн.41коп, внаслідок чого державі спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

Окрім того, 2.11.2012р. у денний час, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном в рамках укладеного договору №23 від 24.04.2012р. без виконання робіт, передбачених умовами п.п.1.1,1.2 договору, директор ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» ОСОБА_2, діючи умисно повторно, являючись посадовою особою, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 2, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог посадової інструкції, відповідно до умов п.4.1договору №23 від 24.04.2012р, внесла до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт №109 за листопад 2012р. не відповідаючих дійсності завідомо неправдивих відомостей про начебто виконані роботи на суму 25761грн.22коп, який підписала та надала на перевірку і узгодження начальникові Відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_3

На підставі зазначеного акту будівельних робіт №109 за листопад 2012р. Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, у відповідності до умов п.4.1договору №23 від 24.04.2012р, було зареєстровано фінансове зобов'язання перед ТОВ ВПК «Стандарт ЛТД» на суму 25761грн.22коп. та в подальшому проведено повний розрахунок.

Таким чином, директор ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД», являючись посадовою особою та достовірно знаючи, що відповідно до умов договору про закупівлю за державні кошти №23 від 24.04.2012р, укладеного між ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» та Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в період часу з липня 2012р. по листопад 2012р. роботи з ліквідації стихійних звалищ на території Самарського району м. Дніпропетровська підприємством не виконувались, умисно, шляхом службового підроблення, зловживаючи своїми службовим становищем, повторно заволоділа чужим майном в сумі 25761грн. 22коп, внаслідок чого державі спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у скоєні злочинів визнала повністю, погодилася із кваліфікацією злочинів та показала, що за результатами виконаних робіт, в період з квітня по липень 2012р. між ТОВ ВКП «Стандарт ЛТД» та відділом комунального господарства Самарської районної у м.Дніпропетровську було складено та підписано акти виконаних робіт: №28 за квітень 2012р. на суму 42008грн.74коп, №40 за травень 2012р. на суму 20462грн. 86коп, №71 за липень 2012р. на суму 24839грн. 64грн. Фактично в липні 2012р. в рамках укладеного договору №23 від 24.04.2012р. вказані роботи не були виконані. 2.11.2012р. у денний час вона внесла до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт №102 за жовтень 2012р. завідомо неправдиві відомості про начебто виконані роботи на суму 36912грн.41коп, який підписала і надала на перевірку та узгодження начальникові відділу комунального господарства Самарської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_3 На підставі зазначеного акту будівельних робіт №102 за жовтень 2012 р. Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, у відповідності до умов п.4.1договору №23 від 24.04.2012р, було зареєстровано фінансове зобов'язання перед ТОВ ВПК «Стандарт ЛТД» а всього на суму 36912грн.41коп. Також 2.11.2012р. у денний час вона внесла до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт №109 за листопад 2012р. завідомо неправдиві відомості про начебто виконані роботи на суму 25761грн. 22коп, який підписала та надала на перевірку та узгодження начальникові відділу комунального господарства Самарської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_3 На підставі зазначеного акту будівельних робіт №109 за листопад 2012р. Відділом комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, у відповідності до умов п.4.1 договору №23 від 24.04.2012р, було зареєстровано фінансове зобов'язання перед ТОВ ВПК «Стандарт ЛТД» на суму 25761грн.22коп.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованних їй злочинів підтверджена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які узгоджуються між собою: протоколами огляду місця події із фототаблицями, договорами, первинними документами ТОВ ПКП «Стандар-ЛТД», актами про фактичне виконання робіт, довідками про вартість виконаних робіт, маршрутними листами водіїв вантажних автомобілі, табелями робочого часу, відомостями, звітами про витрати та талонами заказників, договорами про закупівлю, локальними кошторисами, договором із ТОВ «Екологія України», договором із ПП ОСОБА_4, актами видачі талонів, актами про фактичне виконання робіт, актами виконання послуг, копіями табелів обліку, копіями калькуляції вартості, копіями наказів про прийом на роботу, копіями відомостей нарахування заробітної плати та оборотно-сальдовими відомостями ( т.т.1-5, т.5 а.п.1-61).

Оформлення виконання послуг з транспортування та утилізації сміття не підтверджується документами ТОВ «Екологія Україна» та ПП ОСОБА_4 за актами №102 за жовтень 2012р. на суму 36912грн. 41коп. та за актом №109 за листопад 2012р. на суму 25761грн. 22коп.(т.4 а.п.97-114).

В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням обвинуваченої і за відсутності заперечень потерпілого та інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції. Обвинувачена визнала свою провину та щиро розкаялась.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує умисні дії вчинені ОСОБА_2 ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366УК України, які виразилися у навмисному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем та в умисному внесенні нею як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також вона повторно умисно заволоділа чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочини скоєні ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких. Суд враховує данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, давно працює на керівній посаді і позитивно характеризується за місцем роботи, а також - в побуті, має подяки з боку органів самоврядування і на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченої, повне відшкодування державі шкоди та те, що вона особа пенсійного віку.

Довідкою Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області та платіжними дорученнями підтверджено, що ТОВ ВКП відшкодовано 62673грн.63коп. платіжними дорученнями №279 від 8.11.2013р. на суму 20000грн, №282 від 13.11.2013р. на суму 25000грн. та платіжним дорученням №283 від 13.11.2013р. на суму 17673грн. 63коп.

Суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України відносно ОСОБА_2, оскільки наявні кілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: обвинувачена щиро покаялась, відшкодувала шкоду, позитивно характеризується, вона пенсійного віку, працює на керівній посаді та має подяки органів самоврядування.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 можливе при відбуванні покарання згідно нижче нижчої межі і находить можливим перейти до іншого виду покарання та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України і призначити їй із застосуванням ст.69 КК України покарання :

- за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 17тис.грн;

- за ч.3 ст.191КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в сумі 34 тис.грн;

- за ч.1 ст.366 КК України ст.69 КК Ураїни у вигляді штрафу в сумі 850грн.

На підставі ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34тис.грн. на прибуток державі.

Речові докази по справі: договори про закупівлю, локальні кошториси на послуги, договір із ТОВ "Екологія України", договорі із ПП ОСОБА_4, акти видачі талонів, акти про фактичне виконання робіт, акти виконання послуг, копії табелів обліку, копії калькуляції вартості, копії наказів про прийом на роботу, копії відомостей нарахування заробітної плати, оборотно-сальдові відомості - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити засудженій та прокурору.

С У Д Д Я