Рішення № 35885712, 06.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11607/13-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 11 403,83 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 27 вересня 2011 року його прийнято на посаду охоронця у ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП". Починаючи з 01 липня 2013 року відповідач перестав виплачувати йому заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року складає 11 403,83 грн., яку йому відповідач так і не виплатив.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання представник відповідача суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У відповідності зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно наказу ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП" від 30.09.2011 року №405-ок, ОСОБА_1 було прийнято на посаду охоронця (а.с. 3).

На день розгляду справи ОСОБА_1 продовжує працювати у ТОВ "ТСА-СТІЛ ГПУП" на посаді охоронця, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 4).

Відповідно до довідки № 66 від 30.11.2013 року, виданої ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року складає 11 403,83 грн.

Доказів виплати ОСОБА_1 зазначеної заробітної плати суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так вони повністю обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" (код 35113476) на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2013 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 11 403 (одинадцять тисяч чотириста три) грн. 83 коп.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" (код 35113476) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко