Рішення № 35885236, 06.11.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/5303/13-ц

№ 2/205/2669/2013

205/5303/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 21 червня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради та Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, які нею було усунуто 15 липня 2013 року.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2003 році. З грудня 2001 року ОСОБА_3 пішов з сім'ї та з цього часу життям та розвитком своєї дитини ОСОБА_2 не цікавився. Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займалися позивач та її донька ОСОБА_4 Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_4 була засуджена до шести років позбавлення волі. Батько дитини ОСОБА_3 матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, розвитком та навчанням дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Згідно з актом обстеження побутових умов, ОСОБА_2 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Дитина перебуває на обліку у гастроентеролога, потребує постійного догляду та санаторно-курортного лікування, проходження якого забезпечують її мати та бабуся. ОСОБА_2 відвідує музичну школу № 8, плату за навчання в якій здійснють також мати та бабуся дитини. Згідно з висновком органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради було вирішено доцільним позбавити батьківських прав батька дитини ОСОБА_3 у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_2 Позивач у своєму позові просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України, до досягнення нею повноліття.

У своїй заяві до суду позивач справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим справу розглядати за відсутності відповідача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у своїй заяві, наданій на адресу суду, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська заявлені позивачем вимоги підтримувала у повному обсязі, просила їх задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5), шлюб між якими було зареєстровано 4 листопада 2000 року (а.с. 7).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 16 грудня 2003 року (а.с. 8).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 36).

ОСОБА_1 19 січня 2001 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 37).

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_4 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі (а.с. 23-28).

Відповідно до довідки з місця проживання, малолітня ОСОБА_2 зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_4 та проживає з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до характеристики КЗО «СЗШ № 1» ОСОБА_2 вихованням дитини займаються її мати та бабуся (а.с. 11).

Згідно з довідкою КЗ «ПЦМСД № 5» ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у лікаря гастроенторолога та потребує догляду та санаторно-курортного лікування, яке проводилось за рахунок матері (а.с. 12).

Довідкою МКЗК «Дніпропетровська дитяча музична школа № 8» встановлено, що ОСОБА_2 навчається у музичній школі за фахом «гітара» з вересня 2012 року (а.с.13). Відповідно до платіжних доручень, плату за навчання ОСОБА_2 у музичній школі № 8 здійснювала ОСОБА_1. (а.с. 14-17).

На підставі акту обстеження житлово-побутових умов від 22 лютого 2013 року було встановлено, що сім'я ОСОБА_2 складається з трьох осіб: дитини, ОСОБА_1, ОСОБА_4, стан житла добрий, дитина з матір'ю займають окрему кімнату, яка обладнана необхідними меблями, іграшками та книгами (а.с. 21).

Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради відповідно до висновку від № 1/14-216 від 23.05.2013 вважає за доцільне в інтересах малолітньої дитини позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_2 (а.с. 32).

Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Донька відповідача, малолітня ОСОБА_2, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні бабусі, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України до досягнення повноліття ОСОБА_2

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 21 червня 2013 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. - п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст. 180, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. ч. 1, 3 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України до досягнення повноліття ОСОБА_2, починаючи стягнення з 21 червня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем та третіми особами може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя