Рішення № 35883878, 06.12.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7297/13-ц

(2/199/2742/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 18.05.2007 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 0,00 грн. з подальшим його збільшенням, на 16.07.2007 кредитний ліміт складав 463,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 31 травня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 23 131,56 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 0,00 грн. з подальшим його збільшенням, 16 липня 2007 року кредитний ліміт було збільшено до 463,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 31 травня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 23 131,56 грн., яка складається з наступного: 4952,08 грн. - заборгованість за кредитом, 16 839,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1089,60 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 23 131,56 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 231,32 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 травня 2007 року яка виникла станом на 31 травня 2013 року та складається з наступного: 4952,08 грн. - заборгованість за кредитом, 16 839,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1089,60 грн. (процентна складова), а всього у розмірі 23 131 (двадцять три тисячі сто тридцять одна) грн. 56 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець