Рішення № 3588279, 30.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2009

Справа №2-9/5790-2008

За позовом ВАТ "Джанкойський будівельник", м. Джанкой

До відповідачаЦентра з гідрометеорології в АРК, м. Сімферополь

Про стягнення 61 648,80 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Халецький О.В. - ю/к., дор. пост. від 11.10.2007р.

Від відповідача – Резниченко С.А. - пред-к., дов. пост. від 01.01.2008 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 61 648,80 грн. заборгованості.

Позивач заявою від 06.10.2008р. (вх. №25425 від 29.10.08р.) у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позивні вимоги до суми 52832,40грн.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов(аркуш справи 72-74).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2008 р. провадження по справі було зупинено до надходження до суду висновку експерту, а матеріали контрольної справи були направлені до Кримського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, для проведення перевірки фактів, викладених у даної ухвалі.

05.02.2009р. Господарським судом АРК був отриманий висновок будівельно - технічної експертизи №3489 від 28.01.2009р.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення на висновок експерта.

У судовому засіданні 23.04.2009 р. була оголошена перерва до 30.04.2009 р. до 14:30 годин.

30.04.2009 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Позивач у доповненні до позивної заяві від 21.04.2009р. зменшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по розрахункам по договору підряду на виконання будівельних робіт від 13.01.2005р. у розміру 27480,80грн.

Відповідач у відзиву на доповнення позивача до позивної заяві заборгованість по договору підряду на виконання будівельних робіт від 13.01.2005р. у розміру 27480,80грн. признає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, висновок будівельно - технічної експертизи №3489 від 28.01.2009р., заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

13.01.2005р. між сторонами був укладений договір підряду.

У відповідності п. 2.1 даного договору позивач брав на себе виконати по завданню відповідача роботи по реконструкції огорож метеостанції в м. Джанкой|, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість виконаних робіт, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що вартість виконуваних робіт за договором підряду з урахуванням ПДВ складає 112 510грн.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій риск виконати певну роботу за завданням іншої сторони, а замовник зобов'язується прийняти і сплатити виконану роботу.

В період часу з січня по березень 2005 року позивач виконував роботи по реконструкції огорожі, про що сторонами були підписані акти: акт приймання виконаних робіт за січень 2005р. вартість робіт склала 37 809.60грн.; акт приймання виконаних робіт за лютий 2005р. вартість робіт склала 44 907.60грн.; акт приймання виконаних робіт за лютий 2005р. вартість робіт склала 15 718,80грн.; акт приймання виконаних робіт за лютий 2005р. вартість робіт склала 6 970.80грн.; акт приймання виконаних робіт за березень 2005р. вартість робіт склала 6 642грн.

Згідно, вказаних актів позивач виконав роботи на загальну суму 112 048,80грн.

Сторонами були складені і підписані довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3, згідно яким позивачем для відповідача в січні 2005р. виконав роботи вартістю 37809,60грн., у лютому 2005р. 44907,60грн., 15718,80грн., 6970,80грн., у березні 2005р. 6642грн.

Сторонами за домовленістю була зменшена вартість виконаних робіт на 2240,40грн., що підтверджується в акті звірки від 28.07.2008р. Таким чином, позивачем виконано робіт на суму 109 808,40грн.

Згідно банківських виписок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку позивача, в рахунок оплати вартості виконаних робіт відповідач перерахував позивачу 23.06.2005р. - 2809,60грн., 24.06.2005р. 20000грн. та 18.07.2005р. 27590,40грн.

21.12.2004р. між сторонами був укладений договір. За умовами договору позивач виконав для відповідача підрядні роботи на суму 51637.20грн. (акт виконаних робіт за травень 2005р. та довідка вартості виконаних робіт). Оплата виконаних робіт проведена частково грошовими коштами 35000грн. Різниця 16637,20грн. була погашена за рахунок вартості будівельних матеріалів переданих відповідачем для виконання підрядних робіт.

Вартість матеріалів, що залишилася, у розмірі 31927,60грн. позивач зарахував в рахунок оплати підрядних робіт за договором від 13.01.2005р.

Таким чином, позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за виконані роботи не провів повністю, у зв’язку з чим за ним за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 27480,80грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 27480,80грн. також була підтверджена експертом у висновку будівельно - технічної експертизи №3489 від 28.01.2009р.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачене, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 27480,80грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та висновком будівельно - технічної експертизи №3489 від 28.01.2009р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 30.04.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.05.2009р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення позивних вимог.

2. Зменшені позивні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Центра з гідрометеорології в АРК (95034, м. Сімферополь, вул.. Б.Хмельницького, 27, р/р 35221001000114 в УДК в АР Крим ЗКПО 22274933 №св. 00836052 ІПН 222749301289) на користь Відкритого акціонерного товариства "Джанкойський будівельник" (96100, м. Джанкой, вул. Октябрьська, 82, р/р 26002301360513 в філії відділення ПІБ м. Красноперекопськ БО №3 МФО 324418, ЗКПО 01271391) 27480,80грн. основного боргу, 274,81 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.