Ухвала суду № 35882751, 02.12.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2578/12

Провадження № 6/552/323/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 рокуКиївський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Звагольській Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебувають виконавчі провадження № 39909810, № 39910164, № 39909984 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1609/970/12, виданого 18.09.2013 року Київським районним судом м. Полтави про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2. Державний виконавець здійснював вихід за місцем проживання боржників з метою виконання рішення суду проте боржники перешкоджають входженню до житла. У звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про примусове проникнення до житла за адресою АДРЕСА_3.

У судове засідання державний виконавець не зявився, сторони про час та місце розгляду подання в силу ч.2 ст.376 ЦПК України не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

23 вересня 2013 року державним виконавцем Пилипенко О.М. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 39909810, № 39910164, № 39909984 та наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 30 вересня 2013 року.

Матеріали подання не містять дані, що зазначені постанови отримані боржниками.

Матеріали подання не містять інформації з приводу: чи здійснювались виклики боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І до виконавчої служби, чи застосовувались міри примусового заходів та чи проводились інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази повідомлення боржників про проведення державним виконавцем виконавчих дій, повязаних із входженням до житла боржників або докази належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій.

За вказаних обставин, суд вважає звернення з поданням про примусове проникнення до житла передчасним.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Ж.В.Кузіна