Рішення № 35882557, 09.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7192/13-ц

Провадження №2/359/2583/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарях Айрапятен Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Туркулової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Бориспільського відділення №54 про спонукання укласти договір та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 15.07.2013 року звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначила, що вона звільнилась з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників. Після чого позивачка звернулась до Бориспільського центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, де їй повідомили про необхідність відкриття рахунку у банківській установі для отримання допомоги. У зв'язку з чим вона звернулася до Бориспільського відділення №54 публічного акціонерного товариства «Укргазбанк». Але не змогла відкрити рахунок, оскільки відповідач запропонував підписати відповідний договір шляхом заповнення заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В даній заяві однією із умов є надання згоди про обробку та використання відповідачем її персональних даних, але така згода не передбачена законодавством та порушує її права. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» укласти з нею договір шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб без умови щодо надання неї згоди на обробку та використання банком її персональних даних.

04.12.2013 року позивач збільшила розмір позовних вимог та просила додатково:стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та обставини вказані у позові підтвердили.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, зважаючи на те, що позивач має право лише приєднатися до публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом заповнення та підписання заяви-анкети на приєднання, що є невід'ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та погодитись з усіма його умовами без виключень.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського відділення №54 публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» у зв'язку з необхідністю відкрити рахунок для отримання коштів з Бориспільського центру зайнятості, але рахунок останній не відкрили так як позивач ОСОБА_1 відмовилася підписувати заяву-анкету на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб без умови щодо надання нею згоди на обробку та використання банком її персональних даних.

Як встановлено судом, в листопаді 2012 року «Укргазбанк» оголосив публічну пропозицію на укладення публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Публічна пропозиція опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» (за виключенням тарифів) та розміщена на офіційному сайті Банку, набирає чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр».

Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею є, зокрема: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнта.

Відповідно до статті 2 Конституції України встановлено, що персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому законодавством України не встановлено чіткого переліку відомостей про фізичну особу, які є персональними даними, задля можливості застосування положень Закону до різноманітних ситуацій, що можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку зі зміною в технологічній, соціальній, економічній та інших сферах суспільного життя.

Здійснення контролю за додержанням законодавства про захист персональних даних відповідно до статті 23 цього Закону покладено на Державну службу України з питань захисту персональних даних, яка здійснює такий контроль шляхом проведення виїзних та безвиїзних перевірок володільців та (або) розпорядників баз персональних даних. Її діяльність регламентується Положенням про Державну службу України з питань захисту персональних даних, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №390.

З 1 січня 2012 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення законодавства про захист персональних даних», відповідно до якого громадяни, посадові особи, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення таких правопорушень.

Володільці або розпорядники баз персональних даних зобов'язані обробляти персональні дані, які належать до банківської таємниці, відповідно до вимог статті 1076 Цивільного кодексу України, статей 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Про захист персональних даних», цих Правил, інших нормативно-правових актів.

Встановлено, що банки та їх керівники, які винні в порушенні цих виомг, несуть відповідальність, передбачену статтею 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Володільці баз персональних даних, що здійснюють обробку персональних даних, які належать до банківської таємниці, мають право використовувати такі персональні дані на підставі згоди суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних або дозволу на обробку персональних даних, наданого відповідно до закону виключно для здійснення їх повноважень.

Згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, які належать до банківської таємниці, що підтверджує добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до мети їх обробки може бути включена до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком.

Відповідно до ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснити продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться(послуги зв'язку, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладанні і виконанні публічного договору.

Як вбачається з матеріалів справи договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» є публічним договором, який викладений на сайті даного банку, а тому доступний кожній фізичній особі, яка має намір більш детально ознайомитися перед підписанням даного договору. Заповнення заяви-анкети про обробку та використання відповідачем персональних даних є невідємною частиною до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Цей договір є Публічним договором в розумінні ст. 633 Цивільного кодексу України і має відповідну юридичну силу. Відповідні положення про надання згоди на персональні дані містяться і в самому договорі, про що свідчить додана до заперечень копія такого договору.

Згідно статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач фактично не звертався до відповідача з пропозицією укласти договір згідно типової форми, а отже посилання позивача на положення 1067 ЦК України в частині обов'язку відповідача укласти такий договір є необґрунтованими і відповідно не можуть бути підставою для покладення на відповідача обов'язку щодо укладення такого договору.

За таких обставин, з урахуванням того, що ненадання позивачем згоди на обробку її персональних даних було невмотивованим, суд вважає, що доводи наведені позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні є надуманими, безпідставними, такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 у задоволенні вимог про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди у повному розмірі, зважаючи на не встановлення підстав, викладених в ст.ст. 23, 1166 ЦК України.

Судові витрати за розгляд вимог ОСОБА_1 в розмірі 344 грн. 10 коп. судового збору віднести на рахунок останньої, яка сплатила їх при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 11, 16, 23, 633, 634, 1166 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Бориспільського відділення №54 про спонукання укласти договір та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Судові витрати за розгляд вимог ОСОБА_1 в розмірі 344 грн. 10 коп. судового збору віднести на рахунок останньої, яка сплатила їх при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.12.2013 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк