Рішення № 35882399, 09.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

ССправа № 359/10798/13-ц

Провадження №2/359/3493/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представника відповідача Коновала Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прім-Сервіс», третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство «Сталкерс» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок порушення прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначили, що 12.06.2013 року, 13.06.2013 року та 22 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 придбав 6 авіаквитків для себе та інших позивачів на рейси сполученням Київ-Пекін, Пекін-Гонконг, Гонконг-Пекін, Пекін - Київ на загальну суму 32054 грн. 00 коп. Позивачі мали намір придбати квитки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прім-Сервіс" - агента з продажу квитків. Оскільки придбання квитків юридичною особою було значно дешевше, тому останні передали кошти у сумі 32054 грн. 00 коп. на придбання квитків позивачу ОСОБА_2, який вніс їх до каси ПП «Сталкерс, де він працював, це підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 10 від 12.06.2012 року на суму 6 879,87грн.; № 11 від 19.06.2012 року на суму 13 000,00грн.; № 12 від 26.06.2012 року на суму 6 370,00; № 20 від 08.10.12 року на суму 5 804,13грн. В свою чергу ПП «Сталкерс» перерахувало кошти ТОВ «Прім-Сервіс», який є агентом по продажу квитків, що підтверджується платіжними дорученнями № 86 від 12.06.2012 року на суму 10 684,00грн.; № 87 від 13.06.2012 року на суму 16 026,00 грн., № 92 від 22.06.2012 року на суму 5 344,00грн. У зв'язку з тим, що рейси на які було придбані квитки скасовані відповідачем ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а послуги обумовлені договором перевезення їм надані не були, позивачі 28 та 29 січня 2013 року оформили на сайті заяви на повернення коштів сплачених за квитки. Заяви в електронному вигляді були прийняті до розгляду, але відповідач ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на звернення не відреагував. Також 14.06.2013 року позивачі, через приватне підприємство «Сталкерс», направили претензію відповідачу ТОВ «Прім-Сервіс», яку він отримав 17.06.2013 року, відповіді також не надав. Таким чином виник обов'язок відповідачів відшкодувати компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6 368 грн.82 коп. на кожного позивача. Оскільки відповідачі ухиляються від добровільного виконання зобов'язань, тому повинні додатково, на думку позивачів, сплатити неустойку (пеню) в розмірі 23 077 грн. 44 коп. на кожного. Зазначали також, що внаслідок не виконання послуг відповідачем, позивачам також спричинена моральна шкода.

Таким чином, винними діями відповідачів, позивачам, на їх думку, завдана матеріальна шкода в розмірі 34 788 грн. 70 коп. кожному та моральна шкода в розмірі 48 000 грн., а тому зазначені розміри завданих збитків позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані у позові підтвердили та просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Тому розгляд справи проводився за його відсутності в загальному порядку, оскільки останній не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прім-Сервіс» проти задоволення вимог заявлених до ТОВ «Прім-Серівіс» та просив в цій частині відмовити у задоволенні позову. Просив також врахувати, оскільки товариство здійснює продаж авіаквитків як субагент товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта», з яким було укладено агентський договір щодо реалізації авіаперевезень. ТОВ «Аквавіта» та ПАТ «Авіакомпаня Аеросвіт» уклали договір на реалізацію авіаційних пасажирських перевезень. Квитки, що продані позивачам були виписані з електронної системи «Амадеус», і на них вказано, що агентом являється ТОВ «Аквавіта». Свої зобов'язання як Субагента з продажу квитків ТОВ «Прім-Сервіс» виконало в повному обсязі. Вся сума за продані квитки позивачам була перерахована у ТОВ «Аквавіта». За таких обставин Відповідач діє як агент авіакомпанії і лише реалізовує авіаквитки відповідно до його правил встановлених агентським договором. Оскільки ТОВ «Прім-Сервіс» виконав свої зобов'язання та виписав квитки, а вже перевізник взявши на себе зобов'язання повинен був перевезти пасажирів за проданими квитками, а не ТОВ «Прім-Сервіс» який в даному випадку виступав як Субагент з продажу авіаквитків, а не перевізник. У зв'язку з чим вважає, що з їхньої сторони, відсутні порушення зобов'язань, а тому не має підстав для солідарного стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Третя особа приватне підприємство «Сталкерс» в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року, 13.06.2013 року та 22 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 вніс до каси ПП «Сталкерс» кошти в розмірі 32 054 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. ПП «Сталкерс» перерахувало кошти ТОВ «Прім-Сервіс», який є агентом по продажу квитків, що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином позивачі придбали 6 авіаквитків на рейси, що підтверджується квитанціями та платіжними дорученнями. У такий спосіб між позивачами та ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» були укладені договори перевезення, за якими відповідач зобов'язався 02.02.2013 року перевезти їх за маршрутом Київ-Пекін, 03.02.2013 року Пекін-Гонконг, 23.02.2013 року Гонконг-Пекін, а 24.02.2013 року - за маршрутом Пекін -Київ. Достовірність цих обставин підтверджується електронними квитками, виданими на позивачів. ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» скасувала рейси.

З цього приводу суд також приходить до висновку про відсутність підстав для солідарного стягнення завданих збитків, оскільки ТОВ «Прім-Сервіс» виконало свої зобов'язання, які полягали у продажі квитків позивачам у справі. В матеріалах справи наявні електронні квитки на позивачів для їх вильотів за маршрутом Київ-Пекін, 03.02.2013 року Пекін-Гонконг, 23.02.2013 року Гонконг-Пекін, а 24.02.2013 року - за маршрутом Пекін-Київ. Таким чином, відсутнє порушення зобов'язань з боку ТОВ «Прім-Сервіс», а тому не має підстав для застосування відповідальності щодо солідарного стягнення завданої матеріальної шкоди.

Саме тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні в цій частині позовних вимог щодо ТОВ «Прім-Сервіс».

Порушення прав позивачів виникли внаслідок не виконання відповідачем ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» правил перевезення пасажирів, оскільки саме зазначене підприємство скасувало рейси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам як споживачам, завдано матеріальні збитки, а саме: 32 054 грн. 00 коп. вартість придбаних ними та невикористаних авіаційних квитків (по 5342 грн. 00 коп. на кожного) та 6368 грн. 82 коп. грошової компенсації за скасовані рейси, у зв'язку із скасування ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» рейсів.

Крім того, судом враховано, що представником авіакомпанії не було запропоновано інших альтернативних варіантів замість скасованих рейсів.

Судом встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» скасувала указані вище рейси, на які були придбані квитки позивачами. Тому у відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» виник обов'язок відшкодувати кожному з позивачів вартість невикористаного квитка у розмірі 5 342 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2, п.5 глави 2 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, у разі скасування рейсу, перевізник зобов'язаний відшкодувати вартість невикористаного квитка та виплатити компенсацію у розмірі: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів, 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів та 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Відстань між м. Київ та м. Пекін становить понад 3500 кілометрів. З огляду на це у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» додатково виник обов'язок виплатити кожному позивачу компенсацію за скасування рейсів у розмірі 600 євро, який становить (10,6147*600)= 6 368 грн. 82 коп. Указана сума підлягає стягненню з відповідача на користь кожного з позивачів в межах заявлених позовних вимог.

Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» ухилилась від відшкодування вартості невикористаних квитків та виплати компенсації за скасування рейсів, оскільки доказів цьому в суді не надано.

Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею квитка, а ст. 911 ЦК України право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному білеті маршрутом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно статті 1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдані збитки має право на їх відшкодування, якщо доведе, до збитки спричинені у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В той же час, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює судовий захист прав споживачів, відшкодування моральної (немайнової) шкоди у цих правовідносинах (повітряні перевезення пасажирів і багажу) названим Законом не передбачені, як не передбачені й Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу, затвердженими Міністерством транспорту України від 25 липня 2003 року № 568, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2003 року за № 755/8076.

Крім того, такі вимоги позивачами не доведені відповідними доказами, оскільки саме останні повинні була довести ті обставини, на які посилаються, як на підставу своїх вимог, в порядку, визначеному ст.ст. 60, 61 ЦПК України, в тому числі і щодо заподіяння їм моральної шкоди.

Таким чином суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послугу, продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до норм Закону споживачу гарантується компенсація витрат, понесених у зв'язку з неякісними послугами.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, сторонами договору перевезення є пасажири та перевізник, між якими виникають права і обов'язки з приводу укладеного договору перевезення, в тому числі відповідальність у разі порушення зобов'язань за договором перевезення несуть сторони договору.

Однак, законодавством України додаткова відповідальність у вигляді виплати неустойки (пені) за невиконання зобов'язань ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» перед позивачами, не передбачена. Так, посилання позивачів на вимоги ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, оскільки остання на дані правовідносини не поширюється, а такі повністю врегульовані нормами ЦК України та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Саме тому, у задоволенні вимог в іншій частині ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - необхідно відмовити.

Оскільки з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню загальна сума відшкодування в розмірі 70266 грн. 92 коп., то в дохід держави України слід на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» судовий збір в розмірі 702 грн. 67 коп.

На підставі ст.ст. 22, 23, 910,911, 1209 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_3 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_4 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 344 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_6 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), на користь державного бюджету України (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області), - 702 (сімсот дві) грн. 67 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.12.2013 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюкправа № 359/10798/13-ц

Провадження №2/359/3493/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю представника відповідача Коновала Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прім-Сервіс», третя особа без самостійних вимог: приватне підприємство «Сталкерс» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок порушення прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначили, що 12.06.2013 року, 13.06.2013 року та 22 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 придбав 6 авіаквитків для себе та інших позивачів на рейси сполученням Київ-Пекін, Пекін-Гонконг, Гонконг-Пекін, Пекін - Київ на загальну суму 32054 грн. 00 коп. Позивачі мали намір придбати квитки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прім-Сервіс" - агента з продажу квитків. Оскільки придбання квитків юридичною особою було значно дешевше, тому останні передали кошти у сумі 32054 грн. 00 коп. на придбання квитків позивачу ОСОБА_2, який вніс їх до каси ПП «Сталкерс, де він працював, це підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 10 від 12.06.2012 року на суму 6 879,87грн.; № 11 від 19.06.2012 року на суму 13 000,00грн.; № 12 від 26.06.2012 року на суму 6 370,00; № 20 від 08.10.12 року на суму 5 804,13грн. В свою чергу ПП «Сталкерс» перерахувало кошти ТОВ «Прім-Сервіс», який є агентом по продажу квитків, що підтверджується платіжними дорученнями № 86 від 12.06.2012 року на суму 10 684,00грн.; № 87 від 13.06.2012 року на суму 16 026,00 грн., № 92 від 22.06.2012 року на суму 5 344,00грн. У зв'язку з тим, що рейси на які було придбані квитки скасовані відповідачем ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а послуги обумовлені договором перевезення їм надані не були, позивачі 28 та 29 січня 2013 року оформили на сайті заяви на повернення коштів сплачених за квитки. Заяви в електронному вигляді були прийняті до розгляду, але відповідач ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на звернення не відреагував. Також 14.06.2013 року позивачі, через приватне підприємство «Сталкерс», направили претензію відповідачу ТОВ «Прім-Сервіс», яку він отримав 17.06.2013 року, відповіді також не надав. Таким чином виник обов'язок відповідачів відшкодувати компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6 368 грн.82 коп. на кожного позивача. Оскільки відповідачі ухиляються від добровільного виконання зобов'язань, тому повинні додатково, на думку позивачів, сплатити неустойку (пеню) в розмірі 23 077 грн. 44 коп. на кожного. Зазначали також, що внаслідок не виконання послуг відповідачем, позивачам також спричинена моральна шкода.

Таким чином, винними діями відповідачів, позивачам, на їх думку, завдана матеріальна шкода в розмірі 34 788 грн. 70 коп. кожному та моральна шкода в розмірі 48 000 грн., а тому зазначені розміри завданих збитків позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані у позові підтвердили та просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Тому розгляд справи проводився за його відсутності в загальному порядку, оскільки останній не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прім-Сервіс» проти задоволення вимог заявлених до ТОВ «Прім-Серівіс» та просив в цій частині відмовити у задоволенні позову. Просив також врахувати, оскільки товариство здійснює продаж авіаквитків як субагент товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта», з яким було укладено агентський договір щодо реалізації авіаперевезень. ТОВ «Аквавіта» та ПАТ «Авіакомпаня Аеросвіт» уклали договір на реалізацію авіаційних пасажирських перевезень. Квитки, що продані позивачам були виписані з електронної системи «Амадеус», і на них вказано, що агентом являється ТОВ «Аквавіта». Свої зобов'язання як Субагента з продажу квитків ТОВ «Прім-Сервіс» виконало в повному обсязі. Вся сума за продані квитки позивачам була перерахована у ТОВ «Аквавіта». За таких обставин Відповідач діє як агент авіакомпанії і лише реалізовує авіаквитки відповідно до його правил встановлених агентським договором. Оскільки ТОВ «Прім-Сервіс» виконав свої зобов'язання та виписав квитки, а вже перевізник взявши на себе зобов'язання повинен був перевезти пасажирів за проданими квитками, а не ТОВ «Прім-Сервіс» який в даному випадку виступав як Субагент з продажу авіаквитків, а не перевізник. У зв'язку з чим вважає, що з їхньої сторони, відсутні порушення зобов'язань, а тому не має підстав для солідарного стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Третя особа приватне підприємство «Сталкерс» в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року, 13.06.2013 року та 22 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 вніс до каси ПП «Сталкерс» кошти в розмірі 32 054 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. ПП «Сталкерс» перерахувало кошти ТОВ «Прім-Сервіс», який є агентом по продажу квитків, що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином позивачі придбали 6 авіаквитків на рейси, що підтверджується квитанціями та платіжними дорученнями. У такий спосіб між позивачами та ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» були укладені договори перевезення, за якими відповідач зобов'язався 02.02.2013 року перевезти їх за маршрутом Київ-Пекін, 03.02.2013 року Пекін-Гонконг, 23.02.2013 року Гонконг-Пекін, а 24.02.2013 року - за маршрутом Пекін -Київ. Достовірність цих обставин підтверджується електронними квитками, виданими на позивачів. ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» скасувала рейси.

З цього приводу суд також приходить до висновку про відсутність підстав для солідарного стягнення завданих збитків, оскільки ТОВ «Прім-Сервіс» виконало свої зобов'язання, які полягали у продажі квитків позивачам у справі. В матеріалах справи наявні електронні квитки на позивачів для їх вильотів за маршрутом Київ-Пекін, 03.02.2013 року Пекін-Гонконг, 23.02.2013 року Гонконг-Пекін, а 24.02.2013 року - за маршрутом Пекін-Київ. Таким чином, відсутнє порушення зобов'язань з боку ТОВ «Прім-Сервіс», а тому не має підстав для застосування відповідальності щодо солідарного стягнення завданої матеріальної шкоди.

Саме тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні в цій частині позовних вимог щодо ТОВ «Прім-Сервіс».

Порушення прав позивачів виникли внаслідок не виконання відповідачем ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» правил перевезення пасажирів, оскільки саме зазначене підприємство скасувало рейси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачам як споживачам, завдано матеріальні збитки, а саме: 32 054 грн. 00 коп. вартість придбаних ними та невикористаних авіаційних квитків (по 5342 грн. 00 коп. на кожного) та 6368 грн. 82 коп. грошової компенсації за скасовані рейси, у зв'язку із скасування ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» рейсів.

Крім того, судом враховано, що представником авіакомпанії не було запропоновано інших альтернативних варіантів замість скасованих рейсів.

Судом встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» скасувала указані вище рейси, на які були придбані квитки позивачами. Тому у відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» виник обов'язок відшкодувати кожному з позивачів вартість невикористаного квитка у розмірі 5 342 грн. 00 коп.

У відповідності до п.2, п.5 глави 2 розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, у разі скасування рейсу, перевізник зобов'язаний відшкодувати вартість невикористаного квитка та виплатити компенсацію у розмірі: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів, 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів та 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

Відстань між м. Київ та м. Пекін становить понад 3500 кілометрів. З огляду на це у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» додатково виник обов'язок виплатити кожному позивачу компенсацію за скасування рейсів у розмірі 600 євро, який становить (10,6147*600)= 6 368 грн. 82 коп. Указана сума підлягає стягненню з відповідача на користь кожного з позивачів в межах заявлених позовних вимог.

Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» ухилилась від відшкодування вартості невикористаних квитків та виплати компенсації за скасування рейсів, оскільки доказів цьому в суді не надано.

Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею квитка, а ст. 911 ЦК України право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному білеті маршрутом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно статті 1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдані збитки має право на їх відшкодування, якщо доведе, до збитки спричинені у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В той же час, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", який регулює судовий захист прав споживачів, відшкодування моральної (немайнової) шкоди у цих правовідносинах (повітряні перевезення пасажирів і багажу) названим Законом не передбачені, як не передбачені й Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу, затвердженими Міністерством транспорту України від 25 липня 2003 року № 568, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2003 року за № 755/8076.

Крім того, такі вимоги позивачами не доведені відповідними доказами, оскільки саме останні повинні була довести ті обставини, на які посилаються, як на підставу своїх вимог, в порядку, визначеному ст.ст. 60, 61 ЦПК України, в тому числі і щодо заподіяння їм моральної шкоди.

Таким чином суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послугу, продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до норм Закону споживачу гарантується компенсація витрат, понесених у зв'язку з неякісними послугами.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, сторонами договору перевезення є пасажири та перевізник, між якими виникають права і обов'язки з приводу укладеного договору перевезення, в тому числі відповідальність у разі порушення зобов'язань за договором перевезення несуть сторони договору.

Однак, законодавством України додаткова відповідальність у вигляді виплати неустойки (пені) за невиконання зобов'язань ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» перед позивачами, не передбачена. Так, посилання позивачів на вимоги ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, оскільки остання на дані правовідносини не поширюється, а такі повністю врегульовані нормами ЦК України та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Саме тому, у задоволенні вимог в іншій частині ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - необхідно відмовити.

Оскільки з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню загальна сума відшкодування в розмірі 70266 грн. 92 коп., то в дохід держави України слід на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» судовий збір в розмірі 702 грн. 67 коп.

На підставі ст.ст. 22, 23, 910,911, 1209 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_3 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_4 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 344 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_6 (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5) - вартість невикористаних авіаційних квитків в розмірі 5 342 грн. 00 коп. та грошову компенсацію за скасовані рейси в розмірі 6368 грн. 82 коп., а всього - 11 710 (одинадцять сімсот десять) грн. 82 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), на користь державного бюджету України (рр №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області), - 702 (сімсот дві) грн. 67 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.12.2013 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк